Судья Манчыылай С.Ш.
Дело № 2-670/2022 (33-314/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл
5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Хертек С.Б., Ойдуп У.М.,
при секретаре Ондар Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Ш.,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ш., указав следующее. Между банком и Ш. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении займа в размере ** руб. под 17,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Ш. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». Заемщик Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил ** руб. Со ссылкой на то, что наследники умершего заемщика и его наследственное имущество банку неизвестны, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд, просило взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО1 кредитную задолженность в размере ** руб., из них ** руб. основного долга, ** руб. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш. (сын заемщика) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом установлен факт принятия Ш. наследства умершего Ш. в виде пенсионных накоплений в размере **. Взыскано с Ш. в пользу АО «Россельхозбанк» ** руб. задолженности, ** руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано.
Ответчик Ш. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене, указав следующее. Пенсионные накопления не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят, потому принятие данных денежных средств ФИО2 нельзя расценивать, как принятие наследства умершего. Наследственное дело Ш. не заводилось, факт принятия наследства не доказан.
Определением от 7 марта 2023 г. судебной коллегией произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку принятое судом решение затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. В этой связи к участию в деле привлечены супруга заемщика Ш. – Ш., сын Ш., ** Ш. в лице законного представителя С., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ОСФР по Республике Тыва).
Представители истца АО «Россельхозбанк», ответчики Ш., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица Ш., Ш., Ш. в лице законного представителя С., ОСФР по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.
Изучив исковые требования, материалы собранные по данному делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «Россельхозбанк» и Ш. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении займа в размере ** руб. под 17,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ш. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк».
Обязательство по выдаче займа банком выполнено, заемщику перечислены денежные средства в размере ** руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязательства по возврату займа и оплате процентов заемщиком Ш. не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил ** руб., из них ** руб. основного долга, ** руб. процентов.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва **, Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу нотариуса ** кожуунного нотариального округа Б. наследственное дело Ш. не заводилось.
Из ответа нотариуса нотариального округа ** О. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело Ш., которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии АО «Россельхозбанк». Вместе с тем сведений о наследниках Ш. и его наследственном имуществе в данном наследственном деле не имеется.
Для разрешения исковых требований банка необходимо установить круг возможных наследников Ш.
Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва ** от ДД.ММ.ГГГГ Ш. состоял в браке с Ш., начиная с ДД.ММ.ГГГГ У него трое детей: Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ матерью которых является Ш., а также Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ матерью которого является С.
Сведений о расторжении брака между Ш. и Ш. в деле не имеется.
Согласно ответу Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва ** Ш. состоял на учете, как владелец гражданского огнестрельного оружия, владел зарегистрированным огнестрельным оружием с нарезным стволом марки «**», кал. ** мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится на складе вооружения МВД по Республике Тыва.
Истцом представлен отчет об оценке указанного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) рыночная стоимость оружия составляла ** руб.
Сведений о принятии данного оружия кем-либо из наследников Ш. в деле не имеется.
Из ответа МВД по Республике Тыва следует, что Ш. принадлежало транспортное средство **, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ** рус. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца Ш., перерегистрации на других лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведено.
При этом по сведениям МВД по Республике Тыва данным транспортным средством после смерти Ш. управлял К.. Последний привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении вышеуказанным транспортным средством как до, так и после смерти Ш., а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии от 20 апреля 2023 г. в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва направлено судебное поручение, суду поручено провести допрос К. в качестве свидетеля, задать вопросы законному представителю Ш. - С. и третьему лицу Ш..
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что приобрел автомобиль в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. у женщины, имени ее не знает, подписал договор купли-продажи автомобиля, не глядя. Свидетель пояснил, что Ш. он не знает, автомобиль был сломан, но сейчас на ходу. В подтверждение свидетель представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Ш. и покупателем К.. Копия договора заверена судом и приобщена в материалы дела.
Данные свидетелем С. показания, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку в материалы дела представлены протокол судебного заседания по исполнению судебного поручения, аудиозапись судебного заседания, подписка свидетеля, определение об исполнении судебного поручения в части.
Из указанных сведений судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль ** с государственным регистрационным знаком № выбыл из собственности Ш. еще при его жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потому не входит в его наследственную массу.
Несмотря на надлежащее извещение, С. в судебное заседание не явилась, задать ей вопросы не представилось возможным.
В судебном заседании третье лицо Ш. пояснила, что семейные отношения с Ш. прекращены ** лет назад, ввиду чего она не может ответить на поставленные судом вопросы. Где проживал Ш., ей неизвестно. Пояснила, что на дату смерти Ш. они в браке не состояли, вместе не проживали.
С целью выяснения вопроса о наличии у Ш. имущества, которое являлось бы совместно нажитым имуществом супругов, вследствие чего принадлежало бы в равной степени и умершему супругу Ш., судебной коллегией направлены запросы в филиал ППК «Роскадастр» по Республике Тыва.
Согласно сведениям из ЕГРН в период брака Ш. приобрела квартиру и земельный участок под ней. Право собственности Ш. на квартиру по адресу: **, возникло ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ
Судебной коллегией запрошены материалы регистрационного дела квартиры и земельного участка по адресу: **, из которых установлено следующее.
Квартира по адресу: **, приобретена Ш. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок передан Ш. администрацией ** на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией и Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений Ш., семейные отношения с Ш. прекращены 17 лет назад, то есть приблизительно в 2006 году, еще до приобретения Ш. квартиры и земельного участка по адресу: **
Из материалов регистрационного дела видно, что, приобретая квартиру, Ш. давала расписку о том, что не имеет супруга, могущего претендовать на приобретаемое ею имущество. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ
В качестве косвенного подтверждения прекращения семейных отношений между Ш. и Ш. судебная коллегия принимает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у Ш. родился сын Ш., матерью которого является С. Указанное свидетельствует о том, что семейные отношения между Ш. и Ш. действительно прекратились до приобретения последней недвижимого имущества.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в случае, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Поскольку квартира и земельный участок по адресу: **, приобретены Ш. после фактического прекращения семейных отношений с Ш., то оснований считать, что данное имущество относилось к совместно нажитому имуществу супругов, у судебной коллегии не имеется.
Из ответа ГУ МЧС России по Республике Тыва следует, что маломерные суда за Ш. не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.
Согласно ответу ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Ш. находилось ** руб.
Из ответов АО «**», АО «**», ПАО **, ПАО «**» следует, что Ш. клиентом данных банков не являлся, счетов в них не имел.
Из ответа ГУ - Отделения ПФР по Республике Тыва следует, что выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Ш., произведена правопреемнику Ш. в размере ** руб.
Между тем данные суммы не входят в состав наследства умершего Ш. ввиду следующего.
Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» установлено, что граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», имеют право на накопительную пенсию при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ указано, что накопительная пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии.
В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ указано, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом данным Федеральным законом право на выплату средств пенсионных накоплений самому застрахованному лицу не предоставлено. То есть законодателем предусмотрен только порядок перехода данных средств пенсионных накоплений к правопреемникам умершего застрахованного лица.
В этой связи, поскольку право на выплату средств пенсионных накоплений не может входить в состав наследства застрахованного лица, то выплаченные правопреемнику Ш. средства пенсионных накоплений умершего Ш. не являются наследственным имуществом.
Судебной коллегией рассматривался вопрос о том, является смерть Ш. страховым случаем и имеются ли основания для выплаты страховой компанией банку страхового возмещения.
Из ответа ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть Ш. наступила от **.
Суду также представлена выписка из медицинской карты стационарного больного Ш. из ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», согласно которой до своей смерти Ш. **
Согласно ответу ** СУ СК России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту смерти Ш., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. **
Как видно из условий Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.
Согласно указанной программе несчастным случаем является фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, что привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть (например, стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, неправильные медицинские манипуляции и другое).
Из представленных судебной коллегии материалов следует, что смерть Ш. наступила не в результате несчастного случая или болезни, а в результате травм, полученных вследствие совершения им самоубийства.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.
В п. 3 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Из материалов дела видно, что договор страхования заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а смерть заемщика **
Однако, несмотря на это, положения п. 3 ст. 963 ГК РФ к Ш. неприменимы, поскольку по условиям договора страхования страховым случаем является **
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть Ш. **
Таким образом, наследственным имуществом Ш. является гражданское огнестрельное оружие стоимостью ** руб. и денежные средства, оставшиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме ** руб.
Общая стоимость наследственной массы Ш. составляет ** руб., что превышает размер кредитной задолженности, равный ** руб. Следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме за счет наследственного имущества Ш. в виде оружия и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.
Данное имущество Ш. никем не принято, потому является выморочным и в силу статей 1151, 1152 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации, от лица которой в данном деле выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
При этом исковые требования к Ш. подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Банком при подаче апелляционной жалобы оплачено ** руб. государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком МТУ Росимущества, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционная жалоба подана Ш.., им оплачена государственная пошлина в размере ** руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГПоскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований к Ш. отказано, то понесенные им судебные расходы в размере ** руб. подлежат возмещению.
В этой связи судебная коллегия считает возможным возвратить апеллянту Ш. оплаченные им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере ** руб., при этом взыскать расходы за подачу апелляционной жалобы в размере ** руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Кызыл Республики Тыва» с ответчика МТУ Росимущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2022 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
«Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № к Ш. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва № удовлетворить частично.
Признать выморочным имущество, оставшееся после смерти Ш.:
- огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ** руб.
- денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в размере ** руб.;
- денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в размере ** руб.;
- денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в размере ** руб.
Признать право собственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на указанное выморочное имущество.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ** руб. в счет погашения задолженности умершего заемщика Ш., а также ** руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в доход бюджета муниципального образования «Город Кызыл Республики Тыва» ** руб. государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш. отказать.
Возвратить Ш., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ** руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи: