Судья –Сероштан В.В. Дело №22-4375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

судей Кузнецовой Ю.М., Смирнова С.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) А.Д.О.,

адвоката Шепиловой Л.В.,

осужденного (посредством ВКС) С.Н.А.,

адвоката Владимирова Н.В.,

защитника ...........10,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката ...........21, действующей в интересах осужденного А.Д.О., адвоката ...........17, действующего в интересах осужденного С.Н.А., на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым

А.Д.О., ................

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. В срок отбывания наказания зачтено время содержания А.Д.О. под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С.Н.А., ................

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. В срок отбывания наказания зачтено время содержания С.Н.А. под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных А.Д.О., С.Н.А. и их защитников – адвокатов Шепиловой Л.В., Владимирова Н.В., защитника ...........11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда А.Д.О. и ...........12 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные А.Д.О. и ...........12 вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........21, действующая в интересах осужденного А.Д.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, данные выводы суда не основаны на доказательствах. Просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, снизить назначенное наказание, а также применить к А.Д.О. условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат ...........13, действующий в интересах осужденного С.Н.А., выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его несправедливым и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что при назначении наказания суд оставил без внимания высказанные в прениях доводы о незначительной преступной роли ...........14 Также отмечает, что судом необоснованно не применены нормы ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора, при определении судьбы вещественных доказательств, неверно указано вещество и его масса. Просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, смягчить назначенное наказание, применив к С.Н.А. условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности осужденных С.Н.А., А.Д.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые никем не оспариваются.

Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности С.Н.А., А.Д.О. в совершении инкриминируемого преступления были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Изложенные в приговоре выводы о виновности С.Н.А., А.Д.О. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях С.Н.А., А.Д.О., данных ими на стадии предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, следственных действий, изъятия наркотических средств и о других сведениях, в совокупности подтверждающих непосредственную причастность осужденных к совершению инкриминируемого преступления.

Все показания свидетелей по делу являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности, либо по другим причинам, оговаривают осужденных. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденных основаны также на иных исследованных доказательствах, в том числе материалах оперативно-розыскной деятельности, заключении эксперта о виде и размере наркотического средства, протоколах следственных действий, имеющие доказательственное значение по делу.

По делу не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Заключение экспертизы, на которое суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта содержится описание наркотического средства, представленного на экспертизу, методы исследования и полученные результаты. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами экспертов по установлению наименования и массы наркотического средства, не имеется. При этом, размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на осужденных, в материалах дела не содержится.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия, либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении А.Д.О., С.Н.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденных и их виновности в содеянном.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного А.Д.О. и С.Н.А. и верно квалифицировать действия ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

Наказание А.Д.О., С.Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Д.О., судом обоснованно признаны, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Н.А. судом обоснованно признаны, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденным.

При определении срока наказания А.Д.О. и С.Н.А. судом были приняты во внимание и соблюдены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за неоконченное преступление, а также предписания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил А.Д.О. и С.Н.А. наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы, о чем привел в приговоре мотивированные суждения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного осужденным наказания, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал ссылку на протокол административного досмотра транспортного средства от ...........

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре» в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Вместе с тем, данный протокол в судебном заседании не исследовался, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить указание на данный протокол, как на письменное доказательство виновности А.Д.О. и С.Н.А.

Также судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда на 11 листе указанием на совершение в группе лиц по предварительному сговору покушения на незаконным сбыт наркотических средств не в крупном размере, а в особо крупном размере, что соответствует квалификации содеянного и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указания на уничтожение вещественного доказательства ................

С.Н.А. и А.Д.О. обвиняются в покушении на сбыт наркотического средства ................

Данную допущенную судом ошибку судебная коллегия считает не повлиявшей на законность и обоснованность приговора, но влекущей внесение судом апелляционной инстанции в приговор соответствующих изменений, уточнив его.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении А.Д.О., С.Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол административного досмотра транспортного средства от .........., как на доказательство виновности А.Д.О., С.Н.А.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указав, что действия А.Д.О., С.Н.А. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Исключить из резолютивной части приговора указание ................

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что вещественное доказательство наркотическое средство – ................

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова

Судьи Ю.М.Кузнецова

С.Г. Смирнов