Дело № 1-131/23
50RS0034-01-2023-000970-69
Сл. № 123014600290000970-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Бусыгиной Т.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2023г., в отсутствие потерпевшего ФИО2, при секретаре Мястковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москва, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В июне 2022 года, приблизительно 08 числа, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в двухкомнатной квартире <адрес>, в которой она проживала с разрешения владельца данной квартиры, ее знакомого ФИО2, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в вышеуказанной квартире. В то же время, в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 в квартире нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с нижней полки шкафа, расположенного в большой комнате вышеуказанной квартиры видеокамеру марки "Panasonic" модели "NV-M3000EN" вместе с зарядным устройством, принадлежащие ФИО2, стоимостью 10000 рублей, которые положила в заранее ею взятый с кухни вышеуказанной квартиры пакет, принадлежащий ФИО2, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, о чем потерпевшим выражено в заявлении.
Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также оснований для освобождения подсудимую от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.
ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 85, 88, 90).
При данных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновной, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ..
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимой.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимой к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.
Гражданских исков по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- инструкцию по эксплуатации видеокамеры, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;
- справку из ПФР, копию пенсионного удостоверения №, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: Пшенова А.Т.