...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 11 ноября 2022 года

ФИО2 районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев административное дело ... по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.В., ФИО2 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее - административный истец, ООО «Сибиряк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ... Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ФИО2 судебного района ... по делу ... в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1434, 20 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчета счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущество зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, по правовому обоснованию требований, административный истец просит:

1. Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве ...-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ФИО2 А.В.;

2. Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ФИО2 А.В.;

3. Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ФИО2 А.В.;

4. Обязать судебного пристава ФИО2 А.В. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибиряк», заинтересованное лицо ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 А.В., представитель ФИО2 УФССП России по ..., представитель УФССП по ... не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ..., представлен отзыв на административный иск, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное дело без ее участия (л.д. 44-45).

На основании ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ФИО2 судебного района от ..., по гражданскому делу ...м, по заявлению представителя ООО «Сибиряк» возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., в отношении должника ФИО1, предмет взыскания задолженность в размере 1634 рубля 20 копеек, в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

При изучении копии исполнительного производства ...-ИП от ..., судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы (л.д.43), неоднократно выносились постановления в отношении должника, в том числе, ... судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления согласно списка корреспонденции направлены в адрес взыскателя ООО «Сибиряк» и банковские организации (л.д.38-40, 46). Согласно акту о совершении исполнительских действий установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным (л.д.41).

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Сибиряк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем, предприняты меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Доводы административного истца сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь перечень исполнительных действий указанный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, который также не является исчерпывающим.

Как было указано выше, обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Законом об исполнительном производстве и ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, не возможность установления место нахождения должника, его имущества, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющим различные исполнительные действия.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца об обязании судебного пристава ФИО2 А.В., устранить допущенные нарушения являются производными от первых трех требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

В силу 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не указано, каким образом вследствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.В., ФИО2 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья М.В. Толстоухова