Решение по делу № 2-5163/2025 от 30.05.2025 - о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебной неустойки (астрента) и компенсации морального вреда.

Дело № 2-5163/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003467-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебной неустойки (астрента) и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ», ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебной неустойки (астрента) и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... сайте онлайн магазина «WILDBERRIES» обнаружил предложение по продаже набора конструктора «...», 1022 деталей, состояние «Новый» в двух экземплярах по цене 9 513 рублей каждый, общей стоимостью 19 026 рублей после чего оформил и оплатил заказ.

... истец получил заказ, после чего обнаружил, что товар поврежден (имеется нарушение упаковки, имеет потертости, следы падения и т.д.).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи товара – 2-ух наборов конструктора «...», 1022 деталей, в двух экземплярах по цене 9 513 рублей каждый, общей стоимостью 19 026 рублей. Также просил взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% стоимости требуемых товаров за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества начиная с ... и по день исполнения обязательства, а так же судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком решения суда начиная со дня вступления настоящего решения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу части 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из материалов дела следует, что ... сайте онлайн магазина «WILDBERRIES» обнаружил предложение по продаже набора конструктора «...», 1022 деталей, состояние «Новый» в двух экземплярах по цене 9 513 рублей каждый, общей стоимостью 19 026 рублей после чего оформил и оплатил заказ.

... истец получил заказ, после чего обнаружил, что товар поврежден (имеется нарушение упаковки, имеет потертости, следы падения и т.д.).

В силу вышеуказанных норм права и статуса ответчика, одним из дополнительных видов деятельности которого является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (Код ОКВЭД 47.91.2) суд приходит к выводу, что размещенная на сайте ответчика онлайн магазина «WILDBERRIES» информация о продаже набора конструктора «...» в двух экземплярах по цене 9 513 рублей каждый, общей стоимостью 19 026 рублей, является публичной офертой, при этом в силу закона ответчик обязан заключить договору купли-продажи на обозначенных условиях с любым из потребителей кто к нему обратиться.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что он не является продавцом выше обозначенного товара, как и не представлено доказательств невозможности заключения договора купли-продажи смартфона, на условиях указанных в публичной оферте.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи набора конструктора ««LEGO Star Wars 75323 Justifier» в двух экземплярах по цене 9 513 рублей каждый, общей стоимостью 19 026 рублей и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно из переписки ... истцом заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества, которое должно было быть удовлетворено ответчиком в течение 7 дней то есть ... включительно.

Таким образом, неустойка за период с ... по ... составит 9 132 рубля 48 копеек (19 026 рублей *1%*48 дней), которая также подлежит начислению начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 16 579 рублей 24 копейки (19 026 рублей + 9 132 рубля 48 копеек + 5 000 рублей/2).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за период со дня вынесения решения суда по его день фактического исполнения в размере 500 рублей в день.

Поскольку в ФИО1 имеет статус взыскателя в той части, где ответчик обязан заключить с ним договор купли-продажи, то не выполнение указанной обязанности ответчиком порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и после вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка за период с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения в размере 100 рублей в день.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебной неустойки (астрента) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН ...) заключить с ФИО1 (ИНН ...) договор купли-продажи товара – 2-ух наборов конструктора ««...» в двух экземплярах по цене 9 513 рублей каждый, общей стоимостью 19 026 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ...) с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН ...) неустойку за период с ... по ... в размере 9 132 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 579 рублей 24 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ...) с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН ...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на стоимость товара (на день рассмотрения спора - 19 026 рублей) начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ...) с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН ...) судебную неустойку за период с даты вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения в размере 100 рублей в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН ... в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 май 2025 года.

Судья подпись К.А. Никулин