Копия УИД: 16RS0050-01-2022-004052-24
Категория:2.211 Дело № 2-4644/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
при секретаре судебного заседания Гизетдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту – мухамадьянова В.З.., истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО6., ответчик) о взыскании денежных средств и судебных расходов.
В обоснование требований указав, что 22 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО6 было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передала денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве задатка за покупаемый дом (таунхаус) с земельным участком ответчику 22 мая 2021 года в офисе фирмы ООО «Триумф Строй»:
Истец полностью выполнила обязательства, внеся 90 000 тысяч рублей в качестве задатка в день подписания соглашения, что подтверждается п.9 настоящего соглашения. На момент подписания соглашения у истца не была одобрена ипотека в банке. По расходам истцу одобрили ипотеку на сумму только 1 000 150 рублей 26.05.2021 года. В ходе телефонного разговора истец сообщила ответчику о возникшем форс-мажоре и попросила вернуть задаток, на что ответчик попросил подождать возврата данного залога пока не найдет другого покупателя на этот дом (таунхаус). Истец согласилась. Дальнейшие попытки дозвониться были безуспешны.
17 января 2022 года истец отправила ответчику претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства, переданные в качестве задатка через почту России. 18 января письмо было уже в отделении? в котором на адрес Ответчика было отправлено извещение на получение этого письма, но ответчик просто за ним не пришел.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика деенежную сумму в размере 90 000 рублей, переданных в качестве задатка и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Протокольным определением от 14 сентября 2023 года судом принят к рассмотрению встречный иск
ФИО4 к публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании встречного иска указано, что ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование которого указано, что по договору о соглашении о задатке за недвижимость и земельный участок, срок для заключения договора купли-продажи установлен до 01 июня 2021 года, однако со стороны ФИО1 все сроки были нарушены. Также ответчик не перечислил истцу денежную сумму в размере 1000000 рублей в с рок до 27 мая. Со стороны ФИО6 никаких нарушений не выявлено, договор купли-продажи недвижимости был составлен и ожидал подписания сторонами. Ранее по заочному решению в рамках исполнительного производства истец произвёл погашение задолженности в полном объеме.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика 90000 рублей, государственную пошлину в размере 2900 рублей.
Представитель истца по встречному иску исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Ответчик по встречному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 554, п. 1 ст. 555, ст. 558 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, а также лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2021 года между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику сумму в размере 90 000 рублей в качестве задатка за «Объект», стоимостью 3550000 рублей.
Согласно условиям соглашения о задатке, покупатель в срок до 27 мая 2021 года вносит продавцу денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве первоначального взноса (п.6).
Оформление договора купли-продажи должно быть произведено в срок до 01 июля 2021 года (п.8)
Соглашение является Актом приема-передачи денежных средств (п.9).
Пунктом 10 соглашения о задатке установлено, что в случае если заключение основного договора купли-продажи Объекта становится невозможным в силу объективных причин: тяжелая болезнь покупателя, форс-мажор, в случае отказа банка в получении ипотечного кредита на покупку данной квартиры, денежные средства задатка, в сумме 90 000 рублей возвращаются покупателю.
Вместе с тем из содержания данного соглашения следует, что стороны при заключении этого соглашения о задатке не определили существенные условия договора в части установления предмета сделки, поскольку текст договора не содержит сведений о наименовании объектов недвижимости (адрес домовладения и земельного участка, границ земельного участка), позволяющих определить отчуждаемое имущество.
Отсутствие в договоре о задатке адреса расположения домовладения и земельного участка, не позволяют установить необходимые условия сделки, которые сторонами должны быть достигнуты в договоре о задатке.
Из пояснений истца усматривается, что на момент подписания соглашения у истца не была одобрена ипотека в банке. По расходам истцу одобрили ипотеку на сумму только 1 000 150 рублей 26.05.2021 года, что подтверждается письменными доказательствами.
22 июня 2021 года ФИО1 выдан кредитный договор на сумму 1000150 рублей.
В ходе телефонного разговора истец сообщила ответчику о возникшем форс-мажоре и попросила вернуть задаток, на что ответчик попросил подождать.
17 января 2022 года истец отправила ответчику претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства, переданные в качестве задатка через почту России.
Суд полагает, что поскольку предварительный и основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами заключены не были, то есть основное обязательство отсутствовало, полученная ответчиком сумма в размере 90000 рублей является авансом и подлежит возврату истцу. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования истца по основному требованию подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако к взысканию указанная сумма не подлежит, так как на основании отменённого заочного решения, вынесенного в рамках рассматриваемого гражданского дела, по исполнительному производству ответчик произвел выплату указанной суммы в полном объеме, что истец в судебном заседании не опровергала.
Встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 90 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
Решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 90 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 2 900 рублей исполнению не подлежит.
Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани
Судья. Копия верна подпись
Судья Приволжского
районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ