УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 222 421,77 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 27 224,22 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 910 674 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> <номер> марки MITSUBISHI, модель L200 2,5, идентификационный номер VIN (Рамы) <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "КарМани" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и истца, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между займодавцем ООО МФК "КарМани" и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>, на предоставление микрозайма в размере 910 674 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

ООО МФК "КарМани" принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о переводе денежных средств (л.д. 37).

Однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности.

Так, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 1 222 421,77 руб., из которых сумма основного долга – 910 674,00 руб., сумма процентов – 301 395,51 руб., неустойка (пени) – 10 352,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 222 421,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Тем самым, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического возврата суммы микрозайма включительно, так как данное право истца предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма от <дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 27 224,22 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО МФК "КарМани" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 222 421,77 руб., из которых: сумма основного долга – 910 674,00 руб., сумма процентов – 301 395,51 руб., неустойка (пени) – 10 352,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 224,22 рублей, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического возврата суммы микрозайма включительно.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>