Дело № 2-773/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000844-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21 августа 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.11.2021 года между ПАО "РГС Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 831000 рублей, со сроком возврата 84 месяца, под 17,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заёмщика.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком через личный кабинет Банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи 01-221108-00846-02. Нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-000011333-0 от 16.11.2022 о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности должника по кредитному договору <***> от 27.11.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года включительно составляет 848 816,24 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога № 37/00-003113/2021 от 27.11.2021 года, согласно которому в залог банку был передан автомобиль: Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый.

На основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 24.02.2022 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС Банк" от 24.02.2022 года (протокол № 1-2022), ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "РГС Банк" с 01.05.2022 года (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО "РГС Банк").

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 27.11.2021 года между ПАО "РГС Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 831 000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка устанавливается в размере 17,9% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий размер платежа и периодичность устанавливаются в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 17 415,01 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 831 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчик обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» через личный кабинет Банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи 01-221108-00846-02.

Нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-000011333-0 от 16.11.2022 о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.11.2021 года в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены. Факт наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ суд считает вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

27.11.2021 года между ООО "РенАвтоЦентр" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1413-21/000206: Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый. Общая сумма договора составляет 755 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27.11.2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога № 37/00-003113/2021, согласно которому ФИО1 передала в транспортное средство Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый. Залоговая стоимость предмета залога составляет 755 000 рублей (п. 1.3 Договора залога).

Согласно п. 4.3. Договора залога залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочен, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3.8 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.4 договора залога, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Согласно п. 2.1.2 Договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Согласно информации, поступившей из МРЭО ОГИББ г.Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, транспортное средство РЕНО САНДЕРО, VIN <***>, гос.номер К884УУ126 с 05.08.2022 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из уведомления возникновения залога движимого имущества следует, что залог на транспортное средство Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый было зарегистрировано в реестре залогового имущества за № 2022-007-153686-412 от 28.07.2022 и вышеуказанное транспортное средство передано в залог ПАО Банк "ФК Открытие".

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ПАО Банк "ФК Открытие" понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №722 от 30.05.2023 года.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Renault Sandero, год изготовления 2017, VIN <***>, цвет светло-серый, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов