Дело № 2-957/2026 УИД: 77RS0009-02-2025-009322-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 января 2026 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с решением Савеловского районного суда г.Москвы от 23.09.2020 установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 58420/19/77035-ИП, повлекшего нарушение прав и интересов взыскателя фио, решением Тверского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио взыскан моральный вред в размере сумма, указанное решение истцом исполнено в полном объеме, в связи с чем к нему на основании ст.1081 ГК РФ перешло право требования к ответчикам о возмещении ущерба в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.
На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
На основании п. 3 ст. 10 ФЗ РФ 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу п. 4 ст. 10 ФЗ РФ от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим Федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 ФЗ РФ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.06.2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио взыскан моральный вред в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10.08.2021.
Как следует из содержания постановленного решения в производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №58420/19/77035-ИП от 19.09.2019 о взыскании с должника фио задолженности по алиментам в размере сумма в пользу взыскателя фио Требования исполнительного документа исполнены в установленном порядке не были, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя возможности для своевременного исполнения судебного акта в полном объеме, однако, не предпринимались и не предпринимаются исполнительные действия, с целью его исполнения.
23.06.2020 взыскателю на ее обращение судебным приставом направлено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которому на имя должника открыто 47 банковских счетов, на которых имеются денежные средства в размере сумма
По факту ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей при ведении исполнительного производства фио обращалась с административным иском в Савеловский районный суд г. Москвы.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу №2а-574/2020 установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 58420/19/77035-ИП, с возложением обязанности совершить необходимые действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст.4 Закона об исполнительном производстве.
Денежные средства в размере сумма, взысканные с Российской Федерации, исходя из представленного в материалы дела платежного поручения № 465667 от 06.09.2024, перечислены фио
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к отношениям по возмещению материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В соответствии с пп.8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.
Согласно п. 10.1 Приказа ФССП России от 01.11.2021 N 595 "Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов" территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.
Судом установлено, что ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя ФССП России на основании приказа № 403-лс от 20.05.2020, приказом от 02.10.2020 N 1286-лс уволен с должности. ФИО1 в соответствии с приказом от 20.05.2020 № 403-лс назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, на основании приказа № 739-лс от 01.12.2020, приказа №1079-лс от 31.12.2020 на ФИО1 в связи со служебной необходимостью на период с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского отдела ГУФССП России по г. Москве, с 01.04.2021 на основании приказа №1329-лс от 29.03.2021 ФИО1 назначен на должность начальника Савеловского отдела судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 3.4.12 раздела III должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.5.3 регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.
Поскольку в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 было допущено неправомерное бездействие, которое выразилось в несовершении необходимых действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58420/19/77035-ИП, которое нарушило права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков отсутствуют, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета город Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 03 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Тихонова