Решение по делу № 2-1480/2022 от 20.01.2023 | Кудымкарский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-86/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002912-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, гаража площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под гаражом с кадастровым номером №. В установленный срок сумма займа в полном объеме возвращена не была. С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 810, 334 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей и обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога.

В судебном заседании ФИО1 на заявленном иске настаивала, просила обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный иск признала, со способом обращения взыскания и начальной продажной стоимостью заложенного имущества согласилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа беспроцентный с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передала ответчику 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 предоставила ФИО1 в залог:

- земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства,

- земельный участок площадью 663 +/-9,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,

- гараж площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок под гаражом площадью 31 +/- 1,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – под индивидуальным гаражом, о чем был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости, составляющих предмет залога, зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако обязательства по возврату займа в установленный срок в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ФИО2 составляет 180 000 рублей. Ответчик размер задолженности не оспаривает, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представила.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушила обязательства по возврату займа в предусмотренном порядке, суд на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнила обязательство, обеспеченное залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства,

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашение об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на основании подготовленных ООО «Компания «Центр недвижимости» сведений о наиболее вероятной рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе:

- земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - 40 000 рублей,

- земельный участок площадью 663 +/-9,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - 85 000 рублей,

- гараж площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером № - 120 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 согласилась с предложенной истцом стоимостью, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом в указанном размере.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, всего 184 800 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

- земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 рублей,

- гараж площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок под гаражом площадью 31 +/- 1,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – под индивидуальным гаражом, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.