Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании стоимости земельного участка ввиду фактического изъятия участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к <данные изъяты> о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду фактического изъятия участка для муниципальных нужд.

В обоснование своих требований указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущему собственнику ФИО5 данный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков для индивидуального строительства». Переход права собственности к ней (истцу) был в установленном порядке зарегистрирован, кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ она приехала по месту расположения своего земельного участка и обнаружила, что на этом месте располагается многоквартирный жилой дом с инфраструктурой и дорогой. В ходе истребования сведений из Росреестра стало известно, что на ее земельном участке сформированы и располагаются фактически земельные участки с кадастровыми номерами № которые поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в <данные изъяты> по данному вопросу, однако никаких решений и предложений от ответчика не последовало. В настоящее время она лишена возможности пользоваться своим земельным участком, в связи с чем по ее мнению имеются основания для возмещения ответчиком стоимости данного земельного участка ввиду его фактического изъятия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях, согласно которым жилые дома микрорайона <адрес>» возведены на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, который впоследствии был перераспределен его собственником на иные земельные участки. При этом земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «<данные изъяты>», а изначально данный участок находился в собственности <данные изъяты> Таким образом, земельный участок истца ни для государственных, ни для муниципальных нужд не изымался, истец права собственности не лишена. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств, что ее земельный участок входит к состав земельного участка, расположенного под застройкой многоэтажных домов микрорайона <данные изъяты>», так как границы участка на местности не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 был передан земельный участок площадью № га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 (нынешняя фамилия ФИО2) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО8 продал истцу принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящийся по <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, тот поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписок из ЕГРН на земельные участки, которые согласно исковому заявлению в настоящее время располагаются на месте земельного участка истца, земельный участок с КН № площадью № кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, имел вид разрешенного использования: для жилищного строительства, обслуживание автотранспорта, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (согласно материалам регистрационного дела был разделен собственником на № земельных участков); земельный участок с КН № площадью № кв.м имеет вид разрешенного использования: магазины, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, собственником с указанной даты является ФИО11

Согласно ответу начальника управления архитектуры <данные изъяты> в федеральной информационной адресной системе не значатся сведения об <адрес>.

Из сообщения <данные изъяты> также усматривается, что регистрация граждан по месту жительства, месту пребывания по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проводилась, сведениями о возможном расположении данной улицы <данные изъяты> не располагает.

В заключении внесудебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО12, отражено, что экспертом была проведена горизонтальная съемка и обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со слов собственника (фактические заборы отсутствуют).

Границы были определены по плану участка, где указаны дирекционные углы и длины линий.

При этом экспертом отмечено, что на земельный участок с кадастровым номером № есть свидетельство, однако картографической основы с точными координатами, на основании которой был выдан данный участок, нет, поэтому установить причинно-следственную связь появления в координатах земельного участка № именно в том месте, где он поставлен на учет, нет возможности. Дать точный ответ, где этот участок при выдаче предполагался, также невозможно.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> фактически изъяла принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок для муниципальных нужд, в связи с чем она имеет право на получение равноценной стоимости земельного участка на основании решения суда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными основаниями.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и полноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 54 ЗК РСФСР нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме. Споры о возмещении убытков рассматриваются судом.

В соответствии со ст. 55 ЗК РСФСР изъятие для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию органом местного самоуправления равноценного земельного участка.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 63 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со ст. 62 данного Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ЗК РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем на один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 указанной статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Согласно положениям ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Вместе с тем в данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок истца, принадлежащий ранее ФИО5, ни для государственных, ни для муниципальных нужд не изымался, доказательств этому не представлено, каких-либо решений органом местного самоуправления или органом государственной власти об изъятии у истца или прежнего собственника спорного земельного участка не принималось, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок за нею зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не прекращено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок истца входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами № и занимал тот участок местности, где сейчас расположен многоквартирный дом с инфраструктурой, поскольку границы спорного земельного участка на местности не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; установить местоположение спорного земельного участка специалисту также не представилось возможным.

Суд также считает необходимым отметить, что спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако истцом не представлено доказательств, что участок использовался по назначению, напротив, обнаружение истцом в ДД.ММ.ГГГГ многоэтажной застройки на месте принадлежащего ей участка указывает на то, что тот длительное время ею не использовался, строительство дома, благоустройство участка не осуществлялось, интереса к судьбе своего имущества ФИО2 не проявляла, до ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществляла действия по постановке его на кадастровый учет, не приняла своевременных мер к установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ввиду фактического изъятия участка для муниципальных нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись