Решение по делу № 2-2714/2022 от 27.09.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003832-67 Дело № 2-2714/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к АкрамовойГулчехре, КабулжанКизиОйдинахон о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к АкрамовойГулчехре, КабулжанКизиОйдинахоно расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2762801 рубль сроком на 182 месяца на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита нам счет ответчика в банке.

ДД.ММ.ГГГГ за АкрамовойГулчехрой было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником АО «КБ ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и АкрамовойГулчехрой, КабулжанКизиОйдинахон; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4204000 рублей; взыскать с ответчиковв свою в пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2586799,06 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2456080,28 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 129916,28 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 802,54 рублей, а также 27134 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на оценку в размере 4500 рублей.

Представитель истца в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2762801 рубль сроком на 182 месяца на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита нам счет ответчика в банке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 586 799,06 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2 456 080,28 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 129 916,28 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 802,54 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что ответчики свои обязательства по возврату суммы долга не исполняют, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 78 Закона об «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ,подготовленному оценочной организацией ООО «Институт Оценки Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки составляет 5255 000 рублей.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из установленной отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 262 750 рублей. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2586799,06 рублей, что составляет 49,21% от рыночной стоимости квартиры и существенно превышает 5% стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные по делу доказательства в отношении стоимости заложенного имущества – квартиры и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом независимого оценщика ООО «Институт Оценки Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 5255 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 4204 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При разрешении требования истца о возмещении расходов по составлению отчета, подготовленного ООО «Институт Оценки Эксперт» в размере 4 500 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к АкрамовойГулчехре, КабулжанКизиОйдинахон о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и АкрамовойГулчехрой, КабулжанКизиОйдинахон.

Взыскать в солидарном порядке с АкрамовойГулчехры, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, КабулжанКизиОйдинахон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан №, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», ИНН №, ОГРН № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2586799 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 06 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 2456080 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 24 копейки), сумма начисленных и неуплаченных процентов 129916 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, сумма начисленных и неуплаченных пеней 802 (восемьсот два) рубля 54 копейки; 27134 (двадцать семь тысяч сто тридцать четыре) рубляв счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4204000 (четыре миллиона двести четыре тысячи) рублей.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение13.10.2022