УИД: 77RS0006-02-2021-016201-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/23 по иску Брейтенбихер * к ФИО2 * ФИО1 * о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что *1 года умерла Бувака (*) Е.Я., приходящаяся истцу бабушкой.

Отец истца * умерший в 2003 году, приходился наследодателю сыном.

Истец на момент смерти бабушки в 2011 году, и ранее на момент смерти отца истец был несовершеннолетним. В 2005 году также умерла * – мать истца, в связи со смертью родителей над истцом была установлена опека.

После смерти Бувака * Е.Я. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, *.

Таким образом, истец является наследником имущества бабушки.

Опекун истца не позаботился на момент смерти наследодателя о принятии им наследства, отношения после смерти родителей с бабушкой прекратились.

В 2020 году истец узнал о смерти бабушки, а затем о завещании на ФИО1, однако завещание составлено в таком состоянии, при котором наследодатель не могла осознавать значение своих действий.

Истец просит признать недействительным завещание Бувака * Е.Я., совершенное 15.03.2005 года в пользу ФИО1 в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. *.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат * в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности * в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что * года умерла ФИО3, приходящаяся истцу бабушкой.

Отец истца * умер *2003 году, мать истца * умерла *.2005 года.

В связи со смертью родителей над истцом была установлена опека.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, *.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г. Москвы *обратилась ФИО1

*.2005 года ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, зарегистрированное в реестре за *, согласно которому ФИО3 из принадлежащего ей имущества завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г* ФИО1 *. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

02.11.2011 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *

Впоследствии спорная квартира была ею продана ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.10.2020 года.

Истец указывает, что на момент смерти бабушки являлся несовершеннолетним, опекун истца не позаботился на момент смерти наследодателя о принятии им наследства, отношения после смерти родителей с бабушкой прекратились. В 2020 году истец узнал о смерти бабушки, а также о завещании на ФИО1, считает, что завещание составлено в таком состоянии, при котором наследодатель не могла осознавать значение своих действий, поскольку испытывала душевные переживания после трагической смерти сына (суицида).

Для проверки доводов истца суд была истребована медицинская документация в отношении наследодателя.

В ответ на судебный запрос из ГП № 209 следует, что ФИО5 за медицинской помощью к ним не обращалась, медицинской карты ее нет.

Согласно ответа ПНД № 19 ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», ФИО5 под диспансерным наблюдением не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась.

Согласно ответа ГКБ № 71, сведения о лечении и смерти ФИО6 отсутствуют.

Иных лечебных учреждений для истребования медицинской документации стороной истца суду сообщено не было, свидетелей суду не заявлено, в связи с чем судом определением суда в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о проведении по делу посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Бувака * отказано.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Из материалов дела следует, истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском ФИО2 * об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * года по гражданскому делу № 2-1830/21 по исковому заявлению Брейтенбихер * к ФИО2 * об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 02.11.2021 года.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Учитывая, что из иска следует, что истец узнал о смерти наследодателя в 2020 года, в период рассмотрения гражданского дела в 2021 году об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом было запрошено наследственное дело к имуществу наследодателя.

Таким образом, истец о спорном завещании узнал не позднее 2021 года, с настоящим иском обратился 30.11.2021 года, в связи с чем годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании завещания ФИО3, совершенное 15.03.2005 года в пользу ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <...> недействительным, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, наличие порока воли наследодателя в части распоряжения в отношении спорной квартиры судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брейтенбихер * к ФИО2 *, ФИО1 * о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.

Судья И.М.Александренко