Дело № 2-102/2025 (2-1055/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001588-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 176,23 руб., в том числе: 22 839,12 руб. - основной долг, 60 231,44 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 105,67 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит на сумму 162 870,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 54,90% годовых. Кредит перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 10 132,14 руб. Условия договора закреплены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114176,23 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлены ей заблаговременно заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Почтовые отправления возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 870,00 руб. из которых 150 000руб. - сумма к выдаче, 12 870,00 руб. - страховой взнос на личное страхование, с количеством процентных периодов – 30, с ежемесячным платежом в размере 10 132,14 руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 54,90 % годовых в соответствии с графиком.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) 25.02.2013г., распоряжением клиента по кредитному договору, графиком погашения кредитов по карте, заявлением на добровольное страхование, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 176,23 руб., в том числе: 22 839,12 руб. - основной долг, 60 231,44 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 105,67 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Судом расчет задолженности проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание остаток основного долга, считает, что размер штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежит снижению до 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб. которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 070,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 24.01.2025г.

Судья Д.А.Газизова