Дело №2а-2187/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002569-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Нерюнгринское районное отделение УФССП по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ ВС № (2-1294/51-2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 4153,45 руб. с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 4153,45 руб. В связи с тем, что задолженность не погашена, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 63 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, а также ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 4153,45 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника.

В результате применения к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, сумма задолженности была взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» перечислено 5090,74 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, задолженность погашена в полном объеме, то есть права взыскателя в рассматриваемой ситуации не нарушаются и не нуждаются в судебной защите.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2023 года.