Приговор по делу № 1-70/2023 от 05.10.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 05 октября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.02.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п.2.1.2. ПДД РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями», п.2.7. ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по автодороге сообщением «<адрес>», в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиром С.Л.В., не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль.

В районе 4 километра указанной автодороги ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездые карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования «Правил», двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий (гравийное покрытие), темного времени суток, утратила контроль за движением автомобиля, выехала за пределы проезжей части на левую обочину относительно движения своего автомобиля, не справилась с управлением, чем создала опасность для движения, и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля С.Л.В. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарханоидальные кровоизлияния в левую височно-затылочную и правую затылочную доли, левую ножку мозжечка, с участками ушибов в своих проекциях, кровоподтек в затылочной области слева волосистой части головы); односторонних переломов ребер по двум анатомическим линиям (полные косопоперечные разгибательные переломы с 3-го по 7-е ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками 5-го и 6-го ребер; полные косопоперечные сгибательные переломы 8-го и 9-го ребер справа по средне-подмышечной линии), ушибов сердца, разрывов ткани правой почки, поверхностных разрывов правой доли печени, кровоподтеков (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер (1) и 4-5 ребер (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги (1)) и кровоподтеков (на задней поверхности верхней (1) и нижней (1) трети правого плеча, на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого (1) и левого (1) голеностопных суставов). Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми были выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности; у живых лиц являлись бы опасными для жизни, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – травматический шок (о чем свидетельствуют: правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 300 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), гемоперетонеум (наличие в брюшной полости около 200 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), «шоковые» почки, «шоковая» печень, неравномерное кровенаполнение миокарда) и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.3, п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.15, п.6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов).

Смерть С.Л.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарханоидальные кровоизлияния в левую височно-затылочную и правую затылочную доли, левую ножку мозжечка, с участками ушибов в своих проекциях, кровоподтек в затылочной, области слева волосистой части головы); односторонних переломов ребер по двум анатомическим линиям (полные косопоперечные разгибательные переломы с 3-го по 7-е ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждение пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками 5-го и 6-го ребер: полные косопоперечные сгибательные переломы 8-го и 9-го ребер справа по средне-подмышечной линии), ушибов сердца, разрывов ткани правой почки, поверхностных разрывов правой доли печени, кровоподтеков (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер (1) и 4-5 ребер (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги (1) и кровоподтеков (на задней поверхности верхней (1) и нижней (1) трети правого плеча, на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого (1) и левого (1) голеностопных суставов), осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 300 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), гемоперетонеум (наличие в брюшной полости около 200 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками) «шоковые» почки, «шоковая» печень, неравномерное кровенаполнение миокарда.

Между полученной тупой сочетанной травмой головы, туловища, верхних и нижних конечностей и наступлением смерти С.Л.В. имеется причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности смерти С.Л.В.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, была согласна на оглашение её показаний, данных ей в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 пояснила следующее.

В ее собственности имеется автомашина марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №. 12.02.2023 она употребляла спиртное с С.Л.В. 12.02.2023 она управляла своим автомобилем марки «Toyota Corsa», будучи в алкогольном опьянении и при этом с ней вместе была пассажирка, ее подруга С.Л.В. Вечером в этот же день она с С.Л.В. на своем автомобиле возвращалась из <адрес> в <адрес>. По дороге она не справилась с управлением автомобиля и совершила ДТП из-за опьянения, а также того, что переживала за здоровье своего сына, она должным образом не была сконцентрирована на вождении. В результате ДТП травмы получила она и С.Л.В.С.Л.В. в последующем от полученных травм скончалась. В тот день управление автомобилем она С.Л.В. не передавала. Кроме того, никому больше управлять своим автомобилем она не доверяла и никогда ранее управление никому не передавала (т. 1 л.д.92-96; л.д.226-228), (т.2 л.д.32-34).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, частично подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-78), пояснил, что С.Л.В. являлась ему матерью. 12.02.2022 мама с ФИО1 употребляли спиртное. Вечером мама и ФИО1 поехали в <адрес>. Около 01 часа ночи 13.02.2022 года ему позвонила Л.Т. и сообщила о том, что его мама была доставлена в ЦРБ с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия. Он сразу выехал в <адрес>. По дороге, не доезжая буквально 10-15 км до <адрес>, он увидел, что за пределами проезжей части расположена автомашина ФИО1 в лесном массиве. Он остановился и увидел, что автомашина полностью повреждена, боковые стекла отсутствуют с левой стороны. На левом заднем крыле и на левой задней пассажирской двери имелась кровь. Осмотрев место ДТП, он дальше поехал в больницу. 14.02.2022 около 10 часов утра ему сообщили о том, что его мама С.Л.В. умерла. Его мама за рулем автомашины никогда не ездила, и водить не умела. Гражданский иск он заявлять не желает. Ему подсудимая дала 10 000 рублей на похороны матери как помощь. Простил подсудимую только из-за её детей. Наказание просит вынести на усмотрение суда (т.1 л.д.76-78).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 12.02.2022 около 23 часов он направлялся из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле. С правой стороны автодороги за пределами дороги в кустах он увидел автомобиль. Подойдя к автомобилю, он понял, что произошла авария, на земле находились вещи. Затем, когда он подошел к передней части автомобиля, в салоне, ближе к середине, между водительским и пассажирским местом, увидел руку, она была завернута к задним пассажирским сиденьям. Женщина, находящаяся в салоне автомобиля, была пьяная, так как пахло алкоголем, и речь у той была невнятная, на вопросы реагировала медленно, порой даже игнорировала их, не ориентировалась в происходящем. Когда он попытался той хоть как-то помочь, достать из салона, он заметил, что двигаться женщина особо не могла и когда пыталась вылезти из салона, то кричала от боли. Он позвонил в «скорую» и сообщил, что обнаружил ДТП (т.1 л.д.237-239; 245-246).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи Тунгокоченской ЦРБ. 12.02.2022 около 23 часов поступил вызов о том, что по дороге из <адрес> в <адрес> обнаружено ДТП, есть пострадавшие. Место происшествия находилось недалеко от <адрес>. На месте происшествия она увидела автомобиль, который съехал с дороги, были видны следы съезда, рядом с машиной были разбросаны различные вещи. Сама машина была сильно повреждена, много вмятин, от машины шел пар, кузов сильно деформировался. Когда она подошла к машине, то в передней части салона, между водительским и пассажирским сидением находилась ФИО1, которую зажало в салоне. На ней были телесные повреждения, была кровь, зажата рука между сидениями, словно завернута. Сама ФИО1 при этом не реагировала на происходящее адекватно, мычала, кричала от боли, от той пахло алкоголем, и речь была заторможена. Далее, когда начали искать остальных пострадавших, нашли С.Л.В., та без сознания лежала на снегу, находилась на расстоянии около 30-40 метров от машины. Их госпитализировали. Ранее ФИО1 12.02.2022 около 20 часов вечера была в Тунгокоченской ЦРБ, обращалась за медицинской помощью для своего сына. От неё уже пахло алкоголем, речь была не очень четкая, несколько беглая, лицо немного покрасневшее и рассеянный взгляд (т.1 л.д.247-249), (т.2 л.д.19-20).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 приходится ей мамой. 12.02.2022 ей несколько раз звонила ее мама ФИО1 Из разговоров помнит, что 12.02.2022 у ее брата обнаружили аппендицит и положили в больницу в <адрес> (т.2 л.д.21-22).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 14.02.2022, согласно которому 12.02.2022 на автодороге «<адрес>» 47 км+230 м Тунгокоченского района, водитель автомобиля «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, не справилась с управлением, допустила опрокидывание. В результате ДТП пассажир С.Л.В. 12.02.2022 доставлена в Тунгокоченскую ЦРБ с телесными повреждениями. 14.02.2022 С.Л.В. скончалась в хирургическом отделении Тунгокоченской ЦРБ. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ (т.1 л.д.3);

- телефонограмма от 12.02.2022, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой Свидетель №1 сообщил о том, что на автодороге «<адрес>» в 4 км от <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (т.1 л.д.4);

- телефонограмма от 12.02.2022, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой фельдшер СМП Тунгокоченской ЦРБ Свидетель №2 сообщила о том, что к ним обратилась С.Л.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, обморожение обеих кистей рук 4-5 стадии, общее переохлаждение, алкогольное опьянение, травматический шок 3 степени (т.1 л.д.6);

- телефонограмма от 13.02.2022, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой фельдшер СМП Тунгокоченской ЦРБ Свидетель №2 сообщила о том, что к ним обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, открытый оскольчатый перелом правого предплечья, обморожение обеих кистей пальцев рук 3 степени, травматический шок, алкогольное опьянение, ушиб передней брюшной стенки и живота (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2022, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся 3 км 230 м от <адрес>, произведены замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, производилась фотосъемка. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №, задний габаритный фонарь указанного автомобиля (т.1 л.д.8-19);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № 4 от 12.02.2022 на имя ФИО1, согласно которой в крови ФИО1 обнаружено содержание этилового алкоголя 1,56 г/л (т.1 л.д.27);

- телефонограмма от 14.02.2022, зарегистрированная в КУСП № 305, согласно которой хирург Тунгокоченской ЦРБ А.А.А. сообщил о том, что в хирургическом отделении скончалась С.Л.В. (т.1 л.д.39);

- заключение эксперта № 31 от 15.03.2022 (экспертиза трупа С.Л.В.), согласно которому при наружном исследовании трупа гр. С.Л.В. обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую височно-затылочную и правую затылочную доли, левую ножку мозжечка, с участками ушибов в своих проекциях, кровоподтек в затылочной области слева волосистой части головы); односторонних переломов ребер по двум анатомическим линиям (полные косопоперечные разгибательные переломы с 3-го по 7-е ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками 5-го и 6-го ребер; полные косопоперечные сгибательные переломы 8го и 9го ребер справа по средне-подмышечной линии), ушибов сердца, разрывов ткани правой почки, поверхностных разрывов правой доли печени, кровоподтеков (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер (1) и 4-5 ребер (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги (1) и кровоподтеков (на задней поверхности верхней (1) и нижней (1) трети правого плеча, на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого (1) и левого (1) голеностопных суставов). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности; у живых лиц являлись бы опасными для жизни, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – травматический шок (о чем свидетельствуют: правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 300 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 200 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), «шоковые» почки, «шоковая» печень, неравномерное кровенаполнение миокарда) и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.3., п.6.1.10., п.6.1.11, п.6.1.15, п.6.2.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов). Отморожение обеих кистей 3 степени, общей площадью поражения 4%. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия на эпителий и подлежащие слои кожных покровов низкой природной температуры; у живых лиц повлекли бы развитие длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью (п.7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов).

Между полученной тупой сочетанной травмой головы, туловища, верхних и нижних конечностей и наступлением смерти гр. С.Л.В. имеется причинно-следственная связь.

Смерть гр. С.Л.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую височно-затылочную и правую затылочную доли, левую ножку мозжечка, с участками ушибов в своих проекциях, кровоподтек в затылочной области слева волосистой части головы); односторонних переломов ребер по двум анатомическим линиям (полные косопоперечные разгибательные переломы с 3-го по 7-е ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками 5-го и 6-го ребер; полные косопоперечные сгибательные переломы 8-го и 9-го ребер справа по средне-подмышечной линии), ушибов сердца, разрывов ткани правой почки, поверхностных разрывов правой доли печени, кровоподтеков (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер (1) и 4-5 ребер (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги (1) и кровоподтеков (на задней поверхности верхней (1) и нижней (1) трети правого плеча, на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого (1) и левого (1) голеностопных суставов), осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 300 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 200 мл жидкой крови с рыхлыми сгустками), «шоковые» почки, «шоковая» печень, неравномерное кровенаполнение миокарда. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГУЗ Тунгокоченская ЦРБ смерть С.Л.В. наступила в 09:50 14.02.2022. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. С.Л.В. этиловый алкоголь не обнаружен (Заключение специалиста № от 09.03.2022 года судебно-химического исследования) (т.1 л.д.43-48);

- договор купли-продажи автомобиля от 26.01.2023, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства автомобиля «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.98, 99, 100);

- заключение эксперта № 5585 от 28.12.2022, согласно которому по вопросу 1: в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. По вопросу 2: действия водителя автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №, выразившиеся в потере контроля над движением, которые привели к заносу автомобиля и опрокидыванию, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации в части обеспечения контроля за движением, равно как и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. По вопросу 3: с экспертной точки зрения решение поставленного вопроса лишено технического смысла, так как для применения действий, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания транспортного средства, водитель автомобиля «Toyota Corsa» должен был сначала выполнить действия по прекращению заноса. Возможность выполнения этих действий в первую очередь связана с психофизиологическими и профессиональными качествами водителя. Оценка этих качеств не входит в компетенцию экспертов автотехников (т.1 л.д.107-109);

- заключение эксперта № 56/23 от 17.03.2023, согласно которому комиссия экспертов приходит к следующим выводам: 1. Какими пунктами Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) должен был руководствоваться водитель автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №, в данной дорожно-транспортной ситуации? 2. Соответствовали ли действия водителя автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №, в данной дорожно-транспортной ситуации требованиям ПДД? 3. Находятся ли действия водителя автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № в причинной связи с данным ДТП? 4. Возможно ли определить скорость движения автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения ДТП по представленным данным, если да, то какова она? 5. Каков механизм данного ДТП по фазам? 6. Имел ли водитель автомобиля марки «Тойота Corsa», государственный регистрационный знак № техническую возможность предотвратить ДТП? Если да, то каким образом?

Ответ (1,2,3,4,5): Данные вопросы не входят в компетенцию разрешения судебно-медицинских экспертов. 6. Возможно ли определить по телесным повреждениям С.Л.В. и ФИО1 их расположение в салоне автомобиля марки «Тойота Corsa», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП. Если да, то каково оно? Согласно представленных медицинских документов у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: в нижней трети латеральной поверхности правого предплечья рана с осадненными неровными краями 7 см, в рану пролабируют отломки кости; в области передней брюшной стенки справа гематома розового цвета 10x12 см, ссадины неправильной формы в области левой ягодицы, лобной области справа, правой щеки. Закрытая травма грудной клетки: Закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Ушиб лёгких. Закрытая травма живота: Ушиб печени, правой почки. Перелом остистого отростка 10-го грудного позвонка. Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков. Рваная рана правого локтевого сустава. Отморожение кистей рук 2-3 ст., ранний реактивный период. Ответ (6): Исходя из характера и локализации указанных телесных повреждений можно сделать вывод, что ФИО1 на момент совершения ДТП располагалась в салоне автомобиля марки «Тойота Corsa», государственный регистрационный знак № с правой стороны, наиболее вероятно на переднем (водительском) сиденье (т.1 л.д.141-147);

- заключение эксперта № 57/23 от 17.03.2023, согласно которому комиссия экспертов приходит к следующим выводам: 1. Какими пунктами Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) должен был руководствоваться водитель автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № в данной дорожно-транспортной ситуации? 2. Соответствовали ли действия водителя автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № в данной дорожно-транспортной ситуации требованиям ПДД? 3. Находятся ли действия водителя автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № в причинной связи с данным ДТП? 4. Возможно ли определить скорость движения автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения ДТП по представленным данным, если да, то какова она? 5. Каков механизм данного ДТП по фазам? Имел ли водитель автомобиля марки «Тойота Corsa», государственный регистрационный знак № техническую возможность предотвратить ДТП? Если да, то каким образом?

Ответ (1,2,3,4,5): Данные вопросы не входят в компетенцию разрешения судебно-медицинских экспертов. 6. Возможно ли определить по телесным повреждениям С.Л.В. и ФИО1 их расположение в салоне автомобиля марки «Тойота Corsa», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП. Если да, то каково оно? Согласно «ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА» № 31 (экспертиза трупа) от 16.02.2022 года, при исследовании трупа гр. С.Л.В. обнаружены следующие телесные повреждения: «Тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую височно-затылочную и правую затылочную доли, левую ножку мозжечка, с участками ушибов в своих проекциях, кровоподтек в затылочной области слева волосистой части головы). Тупая травма туловища в виде: односторонних переломов ребер по двум анатомическим линиям (полные косопоперечные разгибательные переломы с 3-го по 7-е ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками 5-го и 6-го ребер; полные косопоперечные сгибательные переломы и 9-го ребер справа по среднеподмышечной линии), ушибов сердца, разрывов ткани правой почки, поверхностных разрывов правой доли печени, кровоподтеков (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер (1) и 4-5 ребер (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги (1). Тупая травма верхних и нижних вечностей в виде: кровоподтеков (на задней поверхности верхней (1) и нижней (1) трети правого плеча, на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого (1) и левого (1) голеностопных суставов).Отморожение обеих кистей 3 степени, общей площадью поражения 4%...» Ответ (6): Определить по телесным повреждениям С.Л.В. её расположение в салоне автомобиля марки «Тойота Corsa», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП не представляется возможным (т.1 л.д.150-157);

- заключение эксперта № 977/3-1 от 05.04.2023, согласно которому по вопросу 1: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Корса» должна была руководствоваться требованиями п.1.4., п.1.5., п.2.1., п.2.1.1., п.2.1.2., п.9.1., п.10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «Тойота Корса» должна двигаться по проезжей части по полосе для данного направления выбрав скорость с учетом дорожных условий для выполнения требований Правил.

По вопросу 2: в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота Корса» усматриваются несоответствия требованиям п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в движении по левой полосе, выезде за пределы дороги и дороги влево относительно направления движения и опрокидывании транспортного средства, п.2.1., п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.7. Правил дорожного движения РФ не имеют технических аспектов, требуют правовой, психофизиологической оценки. Правовая, психофизиологическая оценка действий участников дорожного движения не входят в компетенцию автотехнической экспертизы. По вопросу 3: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации несоответствия действий водителя автомобиля «Тойота Корса» требованиям п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.10.1, (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с опрокидыванием автомобиля. По вопросу 4: поскольку материалами дела следов торможения автомобиля «Тойота Корса» не зафиксировано, то и определить его скорость движения в настоящем исследовании не представляется возможным. По вопросу 5: Сопоставляя действия водителя автомобиля «Тойота Корса» с техническими требованиями Правил дорожного движения РФ следует, что в случае выполнения требований п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения, она располагала возможностью исключить выезд за пределы проезжей части и дороги, тем самым предотвратить опрокидывание транспортного средства. При движении по проезжей части опрокидывание автомобиля «Тойота Корса» исключается. По вопросу 6: на водительском месте располагалась ФИО1, на пассажирском месте, вероятнее всего, на переднем левом сиденье находилась С.Л.В. (т.1 л.д.160-174);

- протокол выемки от 02.03.2023, согласно которому с участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.190-194);

- протокол осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе выемки 02.03.2023 с участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.195-202). Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, хранится под сохранной распиской у ФИО1 (т.1 л.д.203);

- протокол осмотра предметов от 12.05.2023, согласно которому осмотрена задняя левая блок-фара автомобиля марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №, изъятая 13.02.2022 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км 230 м восточного направления от <адрес> (т.1 л.д.215-218). Указанная фара признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится под сохранной распиской у подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.219);

- протокол осмотра документов от 18.05.2023, согласно которому осмотрена выписка детализации с абонентского номера +№ за 12.02.2022, принадлежащего ФИО1, предоставленная последней 18.05.2023 в ходе допроса (т.1л.д.233-235). Указанная выписка приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.236);

- заключение эксперта № 62 от 18.05.2023, согласно которому ответ на вопрос 1, 2: у ФИО1 имеются телесные повреждения: Сочетанная травма. Местная холодовая травма. Отморожение кистей рук 2-3 ст., ранний реактивный период. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Ушиб легких. Закрытая травма живота. Ушиб печени, правой почки. ЗНПТ. Перелом остистого отростка 10 грудного позвонка. Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков. Рваная рана правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения, отморожение кистей рук 2-3 ст., ранний реактивный период, вероятно, образованы воздействием низкой природной температуры. Согласно п.7.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью.

Телесное повреждение – открытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, вероятно образовано при ДТП, при ударе о выступающие части автомобиля, согласно п.6.11.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и нормативно-правовых актов, повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения: Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Ушиб легких. Закрытая травма живота. Ушиб печени, правой почки. ЗНПТ. Перелом остистого отростка 10 грудного позвонка, вероятно, образованы при ДТП при ударе о выступающие части автомобиля, согласно п.7.1. приложению к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и нормативно-правовых актов, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью (т.2 л.д.3-5).

Также в судебном заседании исследовано заключение эксперта № 126 от 30.12.2022, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У нее сохранны процессы памяти, внимания, интеллектуально-мнестической сферы, а также критические и прогностические функции, отсутствуют психотические расстройства. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. У нее выявлены признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствует снижение контроля за количеством выпитого, изменение толерантной дозы, отдельные алкогольные эксцессы, Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, ФИО1 в момент совершения правонарушения находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом она была правильно ориентирована в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт с окружающими, у нее отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство, запамятования, на которые ссылается подэкспертная, не противоречат типичной картине алкогольного опьянения. Следовательно, ФИО1 могла в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, может и в момент проведения настоящей экспертизы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.117-125).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд основывает данный вывод на показаниях самой подсудимой в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных ею на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой (т.1 л.д.92-96, 226-228), обвиняемой (т.2 л.д.32-34).

Данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме в ходе судебного следствия.

Оценивая указанные показания, данные подсудимой добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, суд признает, что её показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимой самой себя по делу не установлено.

Также из материалов дела видно, что показания подсудимой получены в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимом случае с видео- и фото- фиксацией, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Также суд основывает вывод о виновности подсудимой в совершении данного преступления на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, при допросах в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что они даны ими добровольно; также потерпевший и свидетели являлись прямыми очевидцами обстоятельств как предшествующих совершению подсудимой преступных действий, обстоятельств самих преступных действий, так и обстоятельств произошедших после этого.

Все вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия. Данные показания в целом последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Данные показания подтверждают причастность подсудимой к совершенному преступлению, и логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Объективных оснований для оговора потерпевшим и названными свидетелями подсудимой по делу не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимой, потерпевшим и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Так, проанализировав заключение эксперта СМЭ № 31 от 15.03.2022 (т.1 л.д.43-48); заключение эксперта № 5585 от 28.12.2022 (т.1 л.д.107-109); заключение эксперта № 56/23 от 17.03.2023 (т.1 л.д.141-147); заключение эксперта № 57/23 от 17.03.2023 (т.1 л.д.150-157); заключение эксперта № 977/3-1 от 05.04.2023 (т.1 л.д.160-174); заключение эксперта № 62 от 18.05.2023 (т.2 л.д.3-5), суд берет их за основу в качестве доказательств, так как в заключениях данных экспертиз даны четкие и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанные заключения экспертиз согласуются с материалами уголовного дела и установленными в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, кроме того, экспертизы проведены при помощи общенаучных методов исследования и мотивированы. Эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертиз, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Показания подсудимой, потерпевшего и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, соотносятся со сведениями, указанными в названных заключениях и со сведениями, указанными в вышеприведенных письменных доказательствах по времени, месту произошедших событий, а также по характеру, механизму образования и локализации телесных повреждений.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Суд усматривает в действиях подсудимой, как лица управлявшего автомобилем, нарушение требований:

- п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

- п.2.1.2. ПДД РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями»;

- п.2.7. ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездые карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования «Правил».

Так в судебном заседании установлено, что 12.02.2022 в указанный период времени ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORSA», не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по указанной автодороге с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиром С.Л.В., не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль, и на указанном участке автодороги ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий (гравийное покрытие), темного времени суток, утратила контроль за движением автомобиля, выехала за пределы проезжей части на левую обочину относительно движения своего автомобиля, не справилась с управлением, чем создала опасность для движения, и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля С.Л.В. причинена вышеуказанная тупая сочетанная травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Смерть С.Л.В. наступила в лечебном учреждении 14.02.2022 в 09 час. 50 мин. Между полученными повреждениями в результате ДТП и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № 31 от 15.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение подсудимым, как лица управляющего автомобилем, требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности смерти С.Л.В.

Суд признает действия подсудимой в отношении к смерти потерпевшего – неосторожными. Это подтверждается указанными показаниями самой подсудимой и показаниями потерпевшего и названных свидетелей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в обвинении подсудимой наличествует квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека».

В качестве доказательств нарушения подсудимой п.2.7 ПДД, суд принимает показания самой подсудимой о том, что перед поездкой она употребляла спиртные напитки; показания потерпевшего о том, что подсудимая перед поездкой распивала спиртные напитки, и названных свидетелей о том, что от подсудимой пахло алкоголем как перед, так и после ДТП, а также справку о результатах химико-токсикологических исследований № 4 от 12.02.2022 на имя ФИО1, согласно которой в крови ФИО1 обнаружено содержание этилового алкоголя.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение подсудимой п.2.7 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, так как при употреблении алкоголя способность водителя правильно осознавать обстановку уменьшается, внимание водителя рассеивается, координация движений и реакция замедляется, что и привело в данном случае к дорожно-транспортному происшествию с опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности смерти пассажирке С.Л.В.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в обвинении подсудимой наличествует квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

На основании этого суд считает доказанным вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность её высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимую, справку учреждения здравоохранения, заключение эксперта № 126 от 30.12.2022, учитывая степень её образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что её психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать её вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Подсудимая согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Тунгокоченскому району, характеристик от соседей и знакомых по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном (выразившееся в принесении извинений потерпевшему);

- болезненное состояние здоровья подсудимой и наличие у неё инвалидности 3-й группы;

- нахождение несовершеннолетнего ребенка (П.И.А.) у подсудимой на иждивении и его болезненное состояние здоровья;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 2-х малолетних детей (К.А.А., К.В.А.) у подсудимой и их болезненное состояние здоровья;

- положительные характеристики подсудимой;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (10 000 рублей на похороны потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, поэтому назначает ей наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления инкриминируемого подсудимой и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимой, которая характеризуются в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для достижения цели её исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели её исправления и перевоспитания, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

При решении вопроса о применении положений ст.82 УК РФ и предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания, суд считает следующее.

Кроме всего вышеуказанного, в частности конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд также учитывает следующее.

Так из материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимой, следует, что у подсудимой на иждивении имеется несовершеннолетний сын П.И.А., ему 14 лет, он обучается МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в 8 классе, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Также у подсудимой на иждивении имеется малолетняя дочь К.А.А., ей 12 лет, она обучается МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в 6 классе, характеризуется положительно, имеет заболевание, полученное вследствие травмы.

Также у подсудимой на иждивении имеется малолетняя дочь К.В.А., ей 2 года 7 месяцев, она посещает детское дошкольное образовательное учреждение в <адрес>, имеет заболевание.

Доход семьи составляет: пенсия подсудимой по инвалидности в размере 20 000 рублей, пособия на 3-х детей в размере 53 000 рублей, жилой дом, в котором проживает семья – собственный, имеются кредитные обязательства на 200 000 рублей.

Также у подсудимой имеется старшая совершеннолетняя дочь К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она проживает в <адрес>, замужем, характеризуется положительно.

У подсудимой имеется мать Л.С.В., которой 56 лет, являющаяся пенсионеркой, характеризующаяся положительно, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющая, проживающая в <адрес>, и периодически помогающая подсудимой осуществлять уход за малолетними детьми.

Также у подсудимой имеется родная сестра С.А.В., которая проживает в <адрес> в своей квартире с двумя детьми, работает, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ и предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания. Наличие у подсудимой двоих малолетних детей само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней данных положений закона. При этом судом установлено, что у подсудимой имеются близкие родственники, которые могут осуществлять уход за детьми.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой суд определяет колонию-поселение.

При решении вопроса о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания в виде лишения свободы суд приходит к следующему выводу. С учетом личности осужденной, условий её проживания, её характеристик, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, суд считает необходимым определить самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает следующее.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что для целей применения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

Из этого следует, что принадлежащее подсудимой транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Corsa» не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком №; задняя левая блок фара – разрешить к использованию владельцем;

- выписка детализации звонков – хранить с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному определить самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение. Осужденная обязана в течение 15 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Избранную меру пресечения подсудимой – «подписка о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка детализации звонков – хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов