05RS0018-01-2023-008433-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года с.Леваши
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Т.М.,
при секретаре с/з Исаевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и Mersedes-Benz E200, государственный регистрационный знак Н150АА777РУС.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС была застрахована по договору XXX 0219027443 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
Владелец т/с Merсedes-Benz Е200, государственный регистрационный №Н150АА777РУС обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в АО "ФИО3 КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0219027443, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 58 600,00 руб.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие ФИО3 выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени ФИО3 риска и, соответственно, размера ФИО3 премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, ФИО3 полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении ФИО3 случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты ФИО3 возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в ФИО3 полисе.
Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом ФИО9 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 58 600,00 руб.
В п.3 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО3 случая.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО6 и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и Merсedes-Benz E200, государственный регистрационный знак Н150АА777РУС.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС была застрахована по договору XXX 0219027443 в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
Владелец т/с Merсedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак Н150АА777РУС обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в АО "ФИО3 КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0219027443, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 58 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении ФИО3 случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты ФИО3 возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в ФИО3 полисе.
Суд приходит к выводу, что сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО2 был привлечен судом в качестве соответчика по делу для того, чтобы в ходе судебного разбирательства установить надлежащего ответчика по делу, предложив ответчику ФИО1 представить доказательства отчуждения по договору купли-продажи, дарения и т.п. транспортного средства ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС ФИО2
Такого рода доказательства ответчиком ФИО9 суду не предоставлены.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом именно ФИО9 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2114 4, государственный регистрационный знак Н014ОН05РУС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 58 600 руб. Являются правомерными.
В п.3 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО3 случая.
Согласно экспертному заключению №К3869/07 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФОНД «Эксперт» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины Merсedes-Benz Е200, государственный регистрационный №Н150АА777РУС составляет 107 444,68 руб., затраты на ремонт с учетом износа составляют 58 600 руб.
Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО7, включенным в реестр экспертов-техников, выводы по экспертному заключению суд считает арифметически и фактически верными, суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в размере 58 600 рублей по установленному ФИО3 случаю, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, также находится в пределах ФИО3 суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО (лимит ФИО3 возмещения), при этом ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.
Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 1 958 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела).
На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.
Исковые требования истца, касающиеся привлеченного соответчика ФИО2, подлежат отказу в удовлетворении в связи с тем, что последний надлежащим ответчиком по делу не является.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 и соответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, расходов по оплате госпошлины, частично.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии <...>, в порядке регресса сумму в размере 58 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, всего взыскав 60 558 рублей.
Отказать в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» в части требований к соответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с мотивированной частью.
Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 07.05.2025г.
Председательствующий Магомедов Т.М.