дело № 2-1554/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-001890-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» (далее Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 100 000 руб. под 16,9 % годовых на цели личного потребления. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60 695,16 руб., из которых: 18 133,12 руб. сумма просроченного основного долга, 11 215,02 руб. сумма просроченных процентов, 31 347,02 руб. общая сумма неустоек (штрафов). Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 60 695,16 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 021 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 100 000 рублей с уплатой 16,9 % годовых, сроком возврата до <дата обезличена>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец к заключению договора ФИО2 не понуждал, с условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем имеются её собственноручные подписи в заявлении, о порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последний имел возможность не заключать указанные договоры. Таким образом, из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 заключила договор на добровольных началах, все условия кредитного договора её устраивали, и она была с ними согласна.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что до <дата обезличена> ФИО2 добросовестно осуществляла платежи по кредитному договору согласно графику платежей. Первая просрочка образовалась <дата обезличена>, денежные средства внесены ответчиком <дата обезличена>

<дата обезличена> должник внесла денежные средства по кредитному договору и более оплат не осуществляла.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 60 695,16 руб., из них 18 133,12 руб. – сумма основного долга, 11 215,02 руб. – общая сумма процентов, 31 347,02 руб. – общая сумма неустоек (штрафов).

Поскольку произведенный истцом расчет суммы задолженности является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, также учитывая, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен, так же, как и доказательств погашения задолженности, суд принимает расчет истца в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статье 20 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в частности, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Следовательно, конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору, суммы процентов, суммы штрафа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под со-размерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <дата обезличена> N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, также учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа по договору до 10 000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов и штрафа с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита, суд пришел к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) до дня фактического погашения задолженности, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд полагает подлежащими удовлетворению.В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>). Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок возврата кредита по договору <№> от <дата обезличена> установлен до <дата обезличена>. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Согласно представленных материалов, <дата обезличена> ПАО Банк «Первомайский» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 60 695,16 руб., которое было удовлетворено <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес>. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2 <дата обезличена>. С учетом вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты в количестве 23 дней, то есть подлежит продлению на указанный срок. Исковое заявление подано истцом <дата обезличена>, то есть срок исковой давности по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору не пропущен. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб., оплаченные истцом согласно платежным поручениям <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> <№> выдан <адрес> <адрес> <дата обезличена>) в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) (ИНН <№> ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 39 348,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова