Решение по делу № 2-2155/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2155/2023

УИД 23RS0037-01-2023-001885-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ДЗП-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа № в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи, в соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 182 199,35 руб. из расчета: 43 411,24 руб. – основной долг, 64 519,82 руб. - основной процент, 22 302,66 руб. - штрафной процент, 51 965,63 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», ДД.ММ.ГГГГ переименовать из ООО МК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 182 199,35 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 844 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения –«истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Применительно к п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 199,200 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на банковский счет заемщика, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДЗП-Центр» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 182 199,35 руб., из которых: 43 411,24 руб. – основной долг, 64 519,82 руб. - основной процент за 365 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 302,66 руб. - штрафной процент за 95 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 965,63 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 844 руб. и услуг представителя в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

УИД23RS0037-01-2023-001885-71