31RS0020-01-2024-004569-11 № 2-2819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования за период с 30.11.2021 по 08.11.2023 в общем размере 228 320,67 рублей, в том числе основной долг - 169 725,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 54 448,71 рублей, штрафную неустойку - 4 146,73 рублей.

В обоснование иска Банк сослался на заключение с ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании её заявления от 30.11.2021 кредитного договора №№, на осуществление её кредитования с использованием кредитной карты, на ненадлежащее исполнение ею обязательств по погашению кредита с образованием задолженности.

Решением Старооскольского городского суда от 02.10.2024 иск удовлетворен, в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2021 за период с 31.11.2021 по 08.11.2023 в размере 228320,67 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5483 рубля.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.10.2024 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.02.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение с Старооскольский городской суд Белгородской области.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 30.11.2021 стороны по делу заключили кредитный договор №№, по которому банк осуществлял кредитование ответчика с использованием кредитной карты с лимитом 700 000 рублей с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными обязательными платежами. За несвоевременное внесение платежа предусмотрена неустойка.

Заявление-анкета с заявкой о заключении договора кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 30.11.2021 подписаны лично ответчиком. Подписание данных документов, получение и активация кредитной карты ею не оспаривались, что следует из письменных отзывов на иск.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по договору №№ за период с 29.11.2021 по 11.07.2024.

В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 указала на то, что 30.11.2021, получив денежные средства от банка, она внесла их в полной сумме на счет в размере 165000 рублей себе на счет и сразу же все средства перечислила под давлением ИП ФИО2 с расчетного счета в размере 200000 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств под давлением третьих лиц ответчиком не предоставлено.

Указывая на ничтожность кредитного договора и предоставление денежных средств третьим лицам, тем самым фактически оспаривая заключение и действительность кредитного договора, доказательств стороной ответчика не представлено.

В данном случае кредитный договор заключался не сторонним лицом, а самой ФИО1, выразившей соответствующее волеизъявление. Как указывалось ранее, сделка совершена в результате действий ответчика, подписавшей необходимые документы, получившей и активировавшей карту, получавшей с помощью этой карты кредитные средства в рамках лимита, в том числе и предоставленную 30.11.2021 сумму в 160 000 рублей.

При заключении кредитного договора распоряжение о перечислении денежных средств на счет иного лица не оформлялось, со счета кредитной карты ответчика на счет иного лица денежные средства банком не переводились.

Исполнение банком кредитного договора при предоставлении вышеназванной суммы и принятие этого исполнения ответчиком производилось за счет кредитного лимита вследствие снятия самой ФИО1 наличных денежных средств с кредитного счета посредством банкомата.

Последующие действия ответчика, как она указывает, по внесению денежных средств также через банкомат на свой предпринимательский карточный счет и осуществлению с такового денежных переводов контрагенту должны расцениваться уже как распоряжения полученными денежными средствами и находятся за рамками кредитного договора.

То, что к заключению договора кредитования, как заявляет ФИО1, её побудили сложности в предпринимательской деятельности и обусловленные этими сложностями требования партнеров по бизнесу, не может говорить ни о заключении кредитного договора в результате противоправных действий третьих лиц, ни о недобросовестном поведении банка применительно к кредитованию.

Описанные ответчиком обстоятельства никак не тождественны ситуации, когда подаче заявки на получение клиентом кредита сопутствует незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

Следует отметить, что снятие 30.11.2021 наличных являлось не единственной операцией, выполненной ответчиком за счет кредитных средств. Согласно выписке в последующем банком производилось кредитование ФИО1 при осуществлении ею с использованием кредитной карты платежей в магазинах, кафе и иных платежных точках. Также ответчик изначально регулярно вносила на счет по кредитной карте денежные средства в погашение задолженности.

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен в предусмотренной законом форме и со стороны кредитора исполнен полностью; ответчик принял исполнение и своим последующим поведением подтвердил действие договора, распоряжаясь полученными в кредит денежными средствами и производя частичное погашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств это будет противоречить принципу добросовестности.

Кроме того, в дополненном 26.08.2025 отзыве на иск, ответчик указала на то, что признает сумму задолженности по кредитному договору в размере 165000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34489,51 рублей, которые готова оплатить с последующим взысканием этой суммы в качестве убытков с ИП ФИО2 (в отдельном обособленном споре или в рамках уголовного дела).

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст.850 ГК РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 09.11.2023, сумма которой составляет 228320 рублей 67 копеек, из которых: кредитная задолженность – 169725 рублей 23 копейки, проценты – 54448 рублей 71 копейка, иные платы и штрафы – 4146 рублей 73 копейки. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Согласно расчету банка по состоянию на 25.07.2024 за ФИО1 числится задолженность в размере 228320 рублей 67 копеек, из которых: кредитная задолженность – 169725 рублей 23 копейки, проценты – 54448 рублей 71 копейка, иные платы и штрафы – 4146 рублей 73 копейки.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, данным выписки по счету по договору №№ от 30.11.2021, последовательности порядка возврата кредита, является математически верным.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, исходя из того, что в отношении ответчика по данному кредитному договору было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № ФС № от 07.04.2025 по делу №2-3716/2024 на сумму 233803,67 рублей (с учетом взысканных расходов по уплате государственной пошлины) и ответчиком была погашена задолженность в размере 75365,80 рублей (согласно сводке по исполнительному производству от 28.08.2025), суд, с целью избежания дополнительных производств, в том числе о повороте исполнения решения, считает возможным произвести зачет взысканной суммы и удовлетворить требования истца за минусом перечисленной суммы истцу, т.е. в размере 152955 рублей 07 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 рубля (платежные поручения №№ от 20.11.2023, №3467 от 24.07.2024).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2021 за период с 30.11.2021 по 08.11.2023 в размере 152955 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5483 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025.

Судья А.А. Темникова