дело №2-2718/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004876-04

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 219,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 446,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем оферты на выпуск банковской карты с условиями кредитования, согласно которому, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000,00 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35.00% годовых (далее – Кредитный договор). На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 300 000,00 рублей, процентная ставка - 35.00% годовых. Факт использования лимита кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. В связи с чем, в адрес Ответчика Истец направил требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа. Задолженность ФИО3 образовалась перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 219,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 299 275,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 69 943,97 рублей.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на иск, из которых следует, документы, предоставленные Банком имеют подпись представителя ЗАО «ФИО1», а не ПАО «МТС-Банк», в связи с чем с исковыми требованиями она категорически не согласна, считает, суммы заявленных требований незаконными, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 40 000,00 рублей, в последующем лимит кредита был изменен на 300 000,00 рублей (п. 8.3 Условий).

Банком определено погашение кредита и уплата процентов за его использование, исходя из общих условий, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), неустойка и процентная ставка за пользование кредитом: 35.00% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО3 свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 219,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 299 275,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 69 943,97 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Для проверки доводов ответчика о том, что документы, предоставленные Банком имеют подпись представителя ЗАО «Русская Телефонная Компания», а не ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, она не согласна с их требованиями, судом направлены запросы в ПАО «МТС-Банк» и АО «РТК».

Согласно поступивших ответов АО «РТК» и ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ПАО «МТС-Банк» заключен агентский договор, в соответствии с которым АО «РТК» предоставляет услуги и является представителем банка, осуществляющим прием документов для оформления договоров, о чем также представлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 892,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 219,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 299 275,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 69 943,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 6 892,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года)

Судья О.О. Алексеева