Решение по делу № 2-157/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-157/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 21.04.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Займ Онлайн предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте/в мобильном приложении Займ Онлайн Должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Займ Онлайн надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу - 25534,92 руб.; - задолженность по уплате процентов - 29045,08 руб.

Займ Онлайн и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 35,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Займ Онлайн предоставил денежные средства в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 10-11, 12).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Займ Онлайн надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Должник, в нарушение условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 25534,92 руб.; задолженность по уплате процентов - 29045,08 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 18).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, заявленные требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 580 (пятидесяти четырех тысяч пятисот восьмидесяти) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб., а также почтовые расходы в размере 35 (тридцати пяти) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 25.04.2025 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина