Решение по делу № 2-2449/2022 от 21.08.2023 - о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2022-003132-65

Дело № 2-419/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 ООО «УК «Траст» обратилось в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к наследникам заемщика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0002-0383160 от 16.05.2017, заключённому между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 в размере 371 722, 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №625/0002-0383160, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме 316 456 рублей на срок до 16.05.2022 под 17 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ. Истцу стало известно о том, что ФИО6 умер 07.10.2019. Согласно Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО6 в период с 14.01.2003 по 19.05.2020 было зарегистрировано право собственности в виде ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Истец предполагает, что наследниками являются ответчики.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

28.12.2022 в соответствии с протоколом распределения дел дело распределено судье Охотиной С.А.

09.01.2023 в соответствии с протоколом распределения дел в связи с прекращение полномочий судьи Охотиной С.А. и назначением в другой суд гражданское дело №2-419/2023 перераспределено на рассмотрение судье Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свининой О.В..

Определением суда от 10.01.2023 гражданское дело принято к производству.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ-Страхование».

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «СК ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.05.2017 между Банк ВТБ «ПАО» и ФИО6 был заключен кредитный договор №625/0002-0383160, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме 316 456 рублей на срок до 16.05.2022 под 17 % годовых.

Согласно кредитному договору, ФИО6 был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием ее подписи в кредитном договоре.

Получение ФИО6 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитный договор первоначально исполнялся заемщиком, и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами кредитного договора.

07.10.2019 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом записи актов гражданского состояния по Дзержинскому району г. Нижний Тагил 05.04.2019.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6 следует, что после смерти последнего его жена ФИО2 и дочь ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве обшей собственности на жилой <Адрес>, расположенный по адресу: г. <Адрес> и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> на автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак Н835ЕP66, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6, получили свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО6, то они должны нести ответственность по долгам ФИО6 по кредитному договору №625/0002-0383160 от 16.05.2017 как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право на взыскание задолженности подтверждено истцом договором об уступке прав требования от 03.12.2019 между и был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «УК Траст» на основании правопреемства по договору об уступке прав (требований) №229/2019/ДРВ (далее - Договор Цессии), в том числе к ФИО6, что подтверждено выпиской из акта приема-передачи, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 292 061 рубль 25 копеек - основной долг и проценты - 79 660 рублей 84 копейки (л.д.10).

При этом, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, судом назначена была по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Так, согласно материалам наследственного дела, а также заключению эксперта №118-01/03-01217 от 05.07.2023, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, вошло следующее имущество:

- ? доли в праве обшей собственности на жилой <Адрес>, расположенный по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, рыночной стоимостью 342 000 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>4, рыночной стоимостью 317 000 рублей;

- автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак Н835ЕP66, рыночной стоимостью 121 000 рублей,

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк - 408178810516150079286; а также ? доли компенсации по счетам:1/10176, 57/5710176 в подразделении ПАО Сбербанк.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 316 456 рублей, в том числе: основной долг–292 061 рубль 25 копеек, проценты - 76 660 рублей 84 копейки.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, в связи с чем, принимается судом за основу решения.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, которая подлежит взысканию с наследников ФИО2, ФИО1

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере 316 456 рублей, в том числе: основной долг – 292 061 рубль 25 копеек, проценты - 76 660 рублей 84 копейки.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 20.02.2023 была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союз «Торгово-промышленная палата» ФИО7, поскольку с учетом характера настоящего спора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение рыночной стоимости наследственного имущества.

Оплата экспертизы возложена на истца ООО «УК Траст».

Экспертом ФИО7 определение суда исполнено, суду направлено заключение оценочной экспертизы, стоимость оценочной экспертизы составила 18 000 рублей.

Доказательств оплаты услуг эксперта представитель ООО «УК Траст» не представил.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчиков.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 17461 от 20.09.2022, подтверждающие уплату ООО «УК Траст» госпошлины в размере 6 918 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в лице законного представителя ФИО2, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО6, умершего 07 октября 2019 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0002-0383160 от 16.05.2017 в размере 371 722 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг–292 061 рубль 25 копеек, проценты-79 660 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в лице законного представителя ФИО2, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 28 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина