Решение по делу № 2-196/2025 от 04.08.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при помощнике судьи ФИО9,

с участием истцов ФИО3И., ФИО7, представителя ответчика администрации Чунского муниципального округа по доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, администрации Чунского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся истцу ФИО3 матерью, а истцу ФИО7 – бабушкой, купила 1/2 доли вышеуказанной квартиры, у ФИО6 Договор купли-продажи не был оформлен по неизвестной истцам причине, что стало известно лишь после смерти ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ФИО2 в квартире проживала с момента ее приобретения, имела в ней регистрацию по постоянному месту жительства до момента смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственными наследниками первой очереди к её имуществу явились её родные дочери ФИО3 (истец) и ФИО4 (мать истца ФИО7), которые фактически вступили после смерти матери во владение квартирой, продолжив пользоваться ею, оплачивать необходимые расходы и коммунальные платежи. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Факты родственных отношений между ФИО2 и ее дочерьми подтверждены в судебном порядке. В течение всего периода владения квартирой ни администрация Чунского района, ни ФИО6 и ее правопреемники не заявляли каких-либо прав на квартиру, требований о выселении не предъявляли. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 после смерти своей матери ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу Чунского округа ФИО11 о вступлении в наследство по закону, в котором указал в наследственной массе также квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку квартира не была зарегистрирована в Росреестре на ФИО2, нотариусом разъяснено право на обращение в суд. По сведениям Росреестра права на квартиру за регистрированы за налоговым органом и физическим лицом ФИО6, по ? доли. Вместе с тем, как указывают истцы, с момента смерти ФИО2, ее родственники – дочери ФИО3, ФИО4., а после смерти ФИО4. – её сын ФИО7, осуществляют содержание и ремонт квартиры, производят оплату электроэнергии и других коммунальных платежей, владеют и пользуются ею открыто и добросовестно, в связи с чем, полагают, что приобрели право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом изменения и дополнения исковых требований, просят суд признать за ними - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся на 3 этаже многоквартирного панельного дома, с кадастровым №, общей площадью 29,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика МИФНС № 6 по Иркутской области, представитель третьего лица - Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, а также третьи лица- нотариус нотариальной палаты Омской области ФИО1, нотариус нотариальной палаты Омской области ФИО8, ответчик ФИО26 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве по существу заявленных требований МИФНС России № 6 по Иркутской области указало, что полагает себя ненадлежащим ответчиком в данном споре, не является собственником спорной квартиры. Предоставляет также сведения, имеющиеся в налоговом органе, что правообладателем второй половины спорной квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО13, ею уплачивался налог.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника выморочного имущества, - администрации Чунского муниципального округа Иркутской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО7 и ФИО3., указав, что с учетом представленных истцами документов, не вызывающих сомнений, ФИО7 и ФИО3 владеют квартирой более 20 лет после смерти своей бабушки и матери ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, которая в этой квартире проживала и была зарегистрирована на момент смерти, при этом истцы не скрывали факт владения, оплачивая коммунальные расходы и платежи за квартиру. Согласно служебной записке, поступившей из Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Чунского муниципального округа, сведений, подтверждающих факт передачи Межрайонной ИФНС № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому, Бурятскому автономному округу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность, не имеется.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Чунского муниципального округа по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному суду отзыву по существу заявленных требований возражений не имеется, в правильной оценке доказательств полагается на усмотрение суда; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений статьи 165.1, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела правоустанавливающих документов, на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., из них жилой площадью 17,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлись в равных долях ФИО44 и ФИО5.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО16, приняла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО16

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чунского нотариального округа на основании пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР выдано свидетельство о праве государства в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Чунскому району на наследство после смерти ФИО5 на ? доли спорной квартиры, указав, что данное свидетельство подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденного Постановление Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 (ред. от 25.07.1991) «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», действующего на момент выдачи вышеуказанного свидетельства, работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству (выморочного имущества), осуществляли налоговые органы.

Из заявления представителя налогового органа по доверенности ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним явствует обращение о регистрации права муниципальной собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано за Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а также за ФИО6- в размере ? доли, на основании свидетельств о праве государства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по сведениям ЕГРЮЛ является МИФНС № 6 по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей редакции на момент смерти первоначального собственника ? доли квартиры ФИО5) установлен порядок перехода наследства к государству, в соответствии с которым наследственное имущество по праву наследования переходит к государству в следующих случаях:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства (ст. ст. 546, 550).

Ранее действовавшие Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Постановлением Совмина СССР от 29.06.1984 № 683, и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Минфином СССР 19.12.1984 № 185, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 80 и Приказа Минфина России от 30.04.2020 № 184, соответственно.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, соответственно:

- Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений),

- муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения)

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию свидетельство о праве на наследство по закону выдается на общем основании, то есть по заявлению наследника нотариусом по месту открытия наследства или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (абз. 1, 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Следовательно, в случае приобретения выморочного имущества в собственность муниципального образования принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, выморочное имущество признается принадлежащим со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом уполномоченных органов и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Порядок действий уполномоченных органов при оформлении и учете выморочного имущества регламентируется нормативными правовыми актами соответствующего уровня.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчики до подачи ФИО4 и ФИО3 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной квартиры не предпринимали, в муниципальную собственность указанная квартира не передавалась.

Как явствует из актовых записей органа ЗАГС, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; актовых записей о рождении детей не выявлено.

После смерти ФИО20 нотариусом г. Омска Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого явствует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее супруг – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. В заявлении ФИО25 указал также о наличии другого наследника – дочери ФИО26 Сведений о выявлении завещания от имени ФИО20, наследственного имущества, выдаче свидетельства о праве на наследство, а также обращении ФИО26 с заявлением о принятии наследства материалы, наследственного дела не содержат.

Согласно полученным сведениям органа ЗАГС ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти ФИО25 его имущество в виде объектов недвижимости в <адрес> и прав на денежные средства унаследовал сын ФИО21, что явствует из истребованных судом материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа г. Омск ФИО8.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено и подтверждено сведениями ОВМ ОМВД Чунский, подлинниками квитанций об оплате коммунальных платежей и электроэнергии в период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., чеками-ордерами об уплате налога в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО6, карточкой расчетов ООО «Веста ПКФ» по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решениями Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, по линии мать-дочь, сведениями имеющейся у истцов домовой книги, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а после ее смерти и до настоящего времени, то есть более 20 лет, квартирой пользовались, как своей собственной, и несли бремя расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг дочери ФИО2 – истец ФИО3, мать истца ФИО7 – ФИО4 после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году, данное бремя продолжил нести истец ФИО7 совместно с ФИО3

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиками –предпринимались меры по содержанию спорной квартиры после смерти как ФИО5, так и ФИО6 Кроме того ответчики какого-либо интереса к имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества к семье истцов не предъявляли, то есть действия (бездействие) ответчиков свидетельствуют о фактическом отказе от права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 и ФИО3., с учетом времени добросовестного и открытого владения квартирой также их родственниками ФИО23, ФИО4, о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 4.08.2025 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина