Решение по делу № 2А-849/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

№а-849/23

УИД 34RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Указав в обоснование заявленных требований, что 18 января 2017 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Из выписки из ЕГРН на принадлежащее ему жилое помещение он узнал об имеющихся в отношении него запретах на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Фроловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В целях отмены указанных мер он обратился с заявлением в ФИО7 РОСП, но постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, поскольку исполнительное производство, на которое он ссылался в заявлении окончено ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает возможность вынесения в 2017 году каких-либо постановлений. На поданную им в порядке подчиненности жалобу начальник отдела в нарушение положений ч.1 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не вынес, ограничившись рекомендацией обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра) с заявлением об уточнении реквизитов исполнительных производств, в рамках которых были наложены аресты на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Административный ответчик начальник Фроловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ч.1 ст.126, ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во ФИО7 РОСП УФССП по <адрес> с ходатайством по исполнительному производству №-ИП, указав, что согласно выписке из ЕГРН на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеются ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просил выдать ему справку об отмене запрета на вышеуказанное недвижимое имущество, т.к. исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа отменен. Кроме того, просил направить информацию в регистрирующие органы об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству (л.д.37, 38-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по нему не могли быть наложен запреты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указал, что номер исполнительного производства был указан им предположительно. Конкретный номер исполнительного производства, в рамках которого были вынесены ограничения ему неизвестен. В производстве Фроловского РОСП УФССП по <адрес> имелись иные исполнительные производства в отношении ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не выяснила, принимались ли данные меры по иным исполнительным производствам, в связи с чем необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО2 по результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы письменно уведомила заявителя о том, что исполнительные производства № и № прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Архив уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Для снятия запрета на недвижимое имущество и получения справки об отмене запрета на указанное недвижимое имущество необходимо уточнить в межмуниципальном отделе Росреестра по <адрес> и <адрес> конкретные номера исполнительных производств, по которым наложены запреты (л.д.7).

Факт уничтожения исполнительных производств № и № в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков хранения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 Управление Росреестра по <адрес> письменно сообщило, что сведения об ограничениях и обременениях, включая номер исполнительного производства, указываются в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Форма выписки из ЕГРН утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0329. Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН на территории <адрес> осуществляет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании запроса и за плату (л.д.10-11).

Из содержания положений части 3 статьи 62 КАС РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Однако, в данном случае жалоба ФИО1 в установленном законом порядке рассмотрена не была, обстоятельства, связанные с запретом на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальником отдела Фроловского РОСП, проверены не были.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит состоятельными, допущенное бездействие нашло свое подтверждение и является незаконным.

Между тем, из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО6 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При рассмотрении административного иска, судом установлено, что в настоящее время в виду продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отношении которой судебными приставами-исполнителями ранее были приняты ограничительные меры, отсутствует предмет административного спора, а следовательно оспариваемые действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требования о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.