Судья 1 инстанции Гвоздевская А.А.

УИД 38RS0023-01-2023-000030-86

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-5561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по удержанию денежных средств, неуказании кода вида дохода в платежном поручении, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что Министерством юстиции РФ утверждено Положение Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 г. № 64765), однако Министерством финансов РФ нарушены указанные правила, не указан код вида доходов в графе «назначение платежа» в платежном поручении от 23 ноября 2022 г. №48250, перечисленные по решению Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 г. по делу № 3а-202/2022 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты), на которые в соответствии со ст.99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание или наложен арест. При этом ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. №1054-О.

Указывает, что из содержания Положения следует, что характер выплат - код вида дохода определяет тот, кто выплачивает денежные средства, то есть отправитель (плательщик) денежных средств, в данном случае Минфин РФ. Сотрудники ФКУ ИК-6 нарушили ст. 99 и ст. 101 Закона об исполнительном производстве и незаконно удержали 50%, то есть (данные изъяты) с его личного счета с поступивших из Минфина РФ (данные изъяты). Он множество, раз обращался к руководителю ГУФССП по Иркутской области с просьбой разъяснить сотрудникам ИК-6 положения ст. 99 и ст. 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку им направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в п.12 которого указано, что истец обязан известить судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств, на которые не могут быть обращены взыскания. Бездействие ГУФССП по Иркутской области привело к нарушению действующего законодательства и причинило ему нравственные и физические страдания.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) Минфин России в не указании кода вида доходов в платежном поручении № 48250 от 23 ноября 2022 г. по ИЛ №3а-202/2022. Признать незаконным действие сотрудников ИК-6 в списании денежных средств в размере (данные изъяты). 23 ноября 2022 г. из поступивших из Минфин РФ (данные изъяты). Признать незаконным бездействие ГУФССП по Иркутской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и недопущения нарушений в будущем. Признать незаконным бездействие Минюст РФ в не разъяснении утвержденного Положения Банка России от 29 июня 2021 г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 г. № 64765) об обязательном указании кода вида доходов, что привело к нарушению ст. 99 и ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., которые перечислить на его расчетный счет.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 (данные изъяты) считает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действует ранее, чем Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, в связи чем в перечень доходов, обладающих исполнительным иммунитетом и не включена компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО1 оспариваются действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которая является взыскателем по исполнительному производству Номер изъят-ИП, и разрешение заявленных требований может повлиять на её права, ФИО4 подлежала привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункта 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает действия, бездействие и решения Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, а также должностных лиц ГУФССП России по Иркутской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Иркутской области. При рассмотрении дела, судом не выяснялось в результате действий кого из ответчиков ему причинен моральный вред, вопрос о привлечении в дело главного распорядителя бюджетных средств по линии органов принудительного исполнения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова Н.А. Шуняева