Дело № 2-879/2025
УИД 54RS0002-01-2024-006102-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи В.Е. Макушиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 48 652, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен договор ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации), а в срок до 11.07.2024 заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии. Пунктом 10 данного договора предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные им на обучение ученика в случае его отчисления без уважительной причины.
Приказом от 26.06.2024 ответчик отчислен в связи с не сдачей квалификационного экзамена.
19.09.2024 в адрес ответчика направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 45 788, 89 руб., исходя из расчета: 24 713, 18 руб. (стоимость обучения) + 21 075, 71 (стипендия, выплаченная за время обучения, в том числе начисленный и оплаченный налог на доходы физического лица).
В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» ОЕА, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.05.2024 между АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 6).
В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 20.05.2024 по 26.06.2024 (пункт 4). Пунктом 5 указанного договора предусмотрена стипендия в размере 19 242 руб. в месяц, пунктом 6 определена стоимость обучения в размере 24 713, 18 руб.
На основании п. 9 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 11.07.2024 должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.
Пунктом 10 ученического договора предусмотрено, что в случае отчисления ученика из образовательного структурного подразделения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.
В период с 20.05.2024 по 26.06.2024 ФИО1 проходил профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда», однако, приказом от 26.06.2024 отчислен в связи с не сдачей квалификационного экзамена (л.д. 7).
В период обучения АО «ФПК» начислило ответчику стипендию в общей сумме 21 075, 71 рублей (с учетом начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается приложенными к иску расчетными листками за май 2024 года (л.д. 18), за июнь 2024 года (л.д. 18 оборот), которая выплачена в размере 18 335,71 рублей, согласно представленным платежным поручениям от 11.06.2024, 27.06.2024, 12.07.2025 (л.д.11-13).
Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составляет 45 788, 89 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 9, 10).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, АО «ФПК» произведены затраты на обучение ФИО1, однако, ответчик квалификационный экзамен не сдал, в связи с чем отчислен.
09.09.2024 в адрес ФИО1 направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение (л.д. 8), которое оставлено ответчиком без исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, (паспорт серии ** **, выдан **** ***) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН <***>) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу 45 788, 89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 рублей, а всего 49 788 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.