Дело №
50RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма от 01.11.2021 г. № в размере 51 876 руб. 81 коп., в том числе: 26 885 руб. 72 коп. – основной долг, 24 383 руб. 45 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 531 руб. 67 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 75 руб. 97 коп. – пени за просрочку платежа, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 28 000 руб. под 125 % годовых, сроком на 12 месяцев, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнило в полном объёме. Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – под подпись.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 28 000 руб. под 125 % годовых, сроком на 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Исходя из требований ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Отсутствуют сведения об оплате задолженности также в деле о выдаче судебного приказа, отменного мировым судьей на основании поступивших возражений должника.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 876 руб. 81 коп., в том числе: 26 885 руб. 72 коп. – основной долг, 24 383 руб. 45 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 531 руб. 67 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 75 руб. 97 коп. – пени за просрочку платежа.
Проверив представленный истцом расчёт, суд принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора микрозайма, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 876 руб. 81 коп.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1);
лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
На основании п. 4.8 Общих условий договора микрозайма Займ «Профи Кофморт» заемщики в случае ненадлежащего исполнения свои обязательств по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных средств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности о договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., поскольку доказательств их несения, а также обоснованности испрашиваемой суммы в материалы дела не представлено.
С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 876 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6