УИД: 26RS0030-01-2023-002000-22

Дело №5-237/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ст.Ессентукская 28 мая 2023 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

переводчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Шамиля оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со слов женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> около административного здания, <адрес>, то есть в общественном месте, где из хулиганский побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оскорбил общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>3 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административным правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину, в инкриминируемом ему административном правонарушении, не признал, пояснив, что он вмененное ему административное правонарушение не совершал, а также отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считая невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> около административного здания, <адрес>, то есть в общественном месте, где из хулиганский побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оскорбил общественную нравственность.

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» ФИО3 выявлен факт административного правонарушения, а именно ФИО1 в 20 часов 50 минут находился на территории <адрес> Предгорного муниципального округа в <адрес> возле административного здания №, где выражался грубой нецензурной бранью при гражданах из хулиганских побуждений, на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> муниципального округа <адрес> ранее незнакомый ему гражданин громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, как выяснилось позже им оказался ФИО1 К указанному гражданину подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему суть правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>3, в котором от подписи отказался, после чего ему было предложено поучаствовать в качестве свидетеля, на что он согласился и поставил подпись в указанном протоколу об административном правонарушении.

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> муниципального округа <адрес> ранее незнакомый ему гражданин громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, как выяснилось позже им оказался ФИО1 К указанному гражданину подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему суть правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>3, в котором от подписи отказался, после чего ему было предложено поучаствовать в качестве свидетеля, на что он согласился и поставил подпись в указанном протоколу об административном правонарушении.

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Предгорный». Давать объяснения и подписи отказался.

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 в общественном месте, из хулиганский побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификацию административно правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает верной.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии события административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленном выше протоколе, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание суд назначает в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, который женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характер совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 доставлен в отдел МВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, исходя из положения части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 Шамиля оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента его доставления, то есть с 27 мая 2023 года 21 часа 50 минут.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дождёва