№ 1-1440/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002689-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Набережные Челны 11 июля 2023 г.
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан из прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан 30 июня 2023 г.
По уголовному делу ФИО1 обвиняется мошенничестве, то есть в хищении путем обмана имущества Р.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана имущества Ю.Х.Х., с причинением значительного ущерба гражданину.
24 июня 2023 г. обвинительное заключение в отношении ФИО1 было утверждено первым заместителем прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Г.А.Г. и уголовное дело с обвинительным заключением было направлено по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Однако решение о направлении уголовного дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан было принято первым заместителем прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, установленным ст. 32 УПК РФ.
Так в силу ч.1,3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5(1) постановления от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Из текста обвинительного заключения по эпизоду хищения имущества Ю.Х.Х. следует, что ФИО1 в период времени с 13 часов 54 минут по 14 часов 12 минут 13 ноября 2022 года, точное время, не установлено, находясь в ООО «СДЭК-Глобал», расположенном по адресу: Россия, <...>, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, ввёл Ю.Х.Х. угли путем обмана в заблуждение относительно своих возможностей по отправке сотового телефона марки «iPhone 13 Pro Мах», заранее зная, что не имеет реальной возможности оказать вышеуказанную услугу, воспользовавшись услугами курьерской службы ООО «СДЭК-Глобал» отправил по месту проживания Ю.Х.Х. угли пустую коробку и блок питания, а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью придания правомерности своих действий предложил последнему перечислить на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытый на имя несовершеннолетнего Б.В.Д. денежные средства в размере 50 000 рублей за приобретаемый товар.
Затем, около 14 часов 12 минут 13 ноября 2022 года, Ю.Х.Х. угли будучи введенный ФИО1 в заблуждение, доверяя ему, не зная и не подозревая о его преступных намерениях, в качестве подтверждения своих намерений, пологая, что его заказ исполнен, перечислил со счёта ... ПАО «Сбербанк России» ..., открытый на Ю.Х.Х. угли на счет ... ПАО «Сбербанк России» ..., открытый на несовершеннолетнего Б.В.Д. денежные средства в размере 50 000 рублей, а так же комиссию за перевод денежных средств в сумме 2 рубля 82 копейки.
В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
По эпизоду предъявленного обвинения в хищении имущества Ю.Х.Х., местом совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств в размере 50 002 рубля 82 копейки, принадлежащих Ю.Х.Х. указано помещение ООО «СДЭК-Глобал», расположенное по адресу: Россия, <...>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.
В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31-36 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения.
О принятом решении уведомить стороны, разъяснив, что постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья «подпись» Саитгареев М.Г.