<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние-

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 655 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путём демонтажа ограждения. В случае неисполнения ФИО2 решения суда, в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить Истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 655 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, с отнесением расходов на ответчика. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> комиссией, действующей по поручению начальника управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 655 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации права <...>). В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства и хоз. Постройки, ведется хозяйственная деятельность. На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, площадью 655 кв.м. По результатам обследования составлен акт от <дата>. Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечению действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 60 ФИО2 направлено почтой России. По результатам повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, проведенного <дата>, что выявленное ранее нарушение не устранено. На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального округа по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что комиссия проводила обследование земельного участка ответчика и прилегающей территории к нему. <дата> осуществлен еще один выезд по указанному адресу и зафиксировано, что часть ограждения установленного на спорном земельном участке была убрана, что зафиксировано на фотографиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО6 требования не признала, суду пояснила, что действительно за участком ответчика имеется огороженный участок земли, который ей не принадлежит, но в значительно меньшей площади. При обращении в компетентные органы за оформлением земельного участка в собственность получила отказ, который был оспорен в судебном порядке, признан судом незаконным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 330 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата>, выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства и хозяйственные постройки, ведется хозяйственная деятельность. На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, площадью 655 кв.м.

<дата>. Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> направлено в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер>. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

Актом обследования от <дата> земельного участка по результатам повторного выезда выявлено, что нарушения не устранены.

Из материалов дела следует, что ответчиком ранее выявленное нарушение устранено частично.

Так согласно акту от <дата> и фототаблице к нему следует, что забор на спорном участке был демонтирован (остались металлические опоры – столбы), имеется свободный доступ. Указанный факт также подтвердил представитель ответчика.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

В силу п.16 ст.2 ч.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежа <адрес> или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти <адрес>.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Администрация Раменского муниципального округа <адрес> земельным участком площадью 655 кв.м., включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством.

Права на земельный участок общей площадью 655 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, ответчиком в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ не подтверждены.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств и пояснений сторон судом установлено, что именно ответчик пользуется указанным земельным участком, огородив его.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не подтверждены права на земельный участок общей площадью 655 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и приведения его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда в установленный срок, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу ограждения с последующим возмещением необходимых расходов ответчиком, что не противоречит общим нормам исполнения решения суда об обязании ответчика совершить определенные действия.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от <дата> <номер>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального округа, утвержденного решением Совета депутатов Раменского муниципального округа <адрес> <номер>-СД от <дата>, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> (далее Управление земельных отношений) является отраслевым органом Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основанни пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требование Управления земельных отношений Раменского муниципального округа о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения подлежит частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 500 рублей.

Такими образом анализируя нормы права, исходы из обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 655 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и привести его в первоначальное состояние путём демонтажа ограждения (металлических опор - столбы).

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, в трехмесячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения (металлических опор - столбов), огораживающих незаконно занятый земельный участок площадью 655 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, с отнесением расходов на ответчика.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: