Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-003970-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «<адрес> генерирующая компания» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД для регистрации права собственности на указанный автомобиль, в чем ему было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль наложен запрет в совершении регистрационных действий.

Просит освободить автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседания поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как предусмотрено статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДГК» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак №

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что арестованное имущество не относится к имуществу ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный №

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

По информации УМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и отчете об истории <данные изъяты> с сайта «ДРОМ» в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что на момент наложения ареста автомобиль находился в его фактическом пользовании и ФИО2 не является собственником спорного имущества, суд находит несостоятельным, поскольку в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) последнее не было зарегистрировано Госавтоинспекцией за истцом.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались действия по регистрации транспортного средства, заключению договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО), что следует из полученного по запросу суда ответа АО «Национальная Страховая Информационная система».

Согласно представленным истцом сведениям с сайта о продажах спорного автомобиля, следует, что в период приобретения транспортного средства истцом, сведения о его продаже размещены не были.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2 не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца ФИО1 прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки представителя истца в судебном заседании на невозможность постановки автомобиля <данные изъяты> на учет ввиду его технической неисправности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в органы регистрации прав) признаются судом несостоятельными. Так, прежний собственник автомобиля может обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства после его отчуждения, если новый владелец не обратился для внесения изменений в регистрационные данные (ч. 2 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 57 Правил N 1764). Как следует из материалов дела, ФИО2 с таким заявлением также не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку относимых, допустимых, бесспорных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, выбытия транспортного средства из владения ФИО2 и перехода этого права к ФИО1 и фактическую передачу автомобиля истцу, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Соловьева