Решение по делу № 2-709/2023 от 02.03.2023

№

61RS0001-01-2022-005825-57

Решение Именем Российской Федерации 2 марта 2023 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение товара, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов, указав, что 31 декабря 2020 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 в рамках гарантийного срока с требованием о замене Товара ненадлежащего качества, а именно планшета «Samsung Galaxy Tab А7 SM-T505NZAES», с указанием следующей неисправности - «Планшет живет своей жизнью, самостоятельно срабатывает сенсор». Данные обстоятельства подтверждаются актом приема/передачи оборудования №САМКА000012 от 31.12.2020 года. Тем самым Ответчиком был сдан Товар Продавцу в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается указанным выше Актом приема- передачи оборудования.

На основании проведенной оценки качества товара сервисным центром «SAMSUNG», приято решение о замене Товара, и согласно акту согласования обмена/возврата товара к заказ-наряду №САМКА 000012 от 19.01.2021 года, Продавцом согласован обмен Товара на аналогичный.

21 января 2021 года на номер мобильного телефона Ответчика путем СМС- извещения было направлено оповещение от Продавца о принятом решении по обмену некачественного Товара на аналогичный.

В тот же день, ФИО1 прибыл к Продавцу для получения нового Товара взамен некачественного, который был выдан, при этом, Ответчик отказался принимать новый Товар ввиду отсутствия на нем защитного стекла, которое было размещено на старом устройстве при сдаче его Продавцу. От подписания акта согласования обмена/возврата Товара Ответчик отказался.

Между тем, в момент сдачи Товара Ответчик был уведомлен Продавцом об условиях сдачи товара на гарантийное обслуживание, отраженных в акте приема/передачи оборудования №САМКА 000012 от 31.12.2020 года, а именно: согласно пункту 7 Акта приема/передачи, Товар принимается на гарантийное обслуживание/проверку без СИМ карт, карт памяти, а также без аксессуаров (чехол, стекло, пленка и др.), в ином случае Продавец не несет ответственности за сохранность перечисленных аксессуаров.

Также, в соответствии с пунктом 10 указанного акта, Товар потребителя принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданный в ремонт товар должен быть получен потребителем в течение 10 дней с момента уведомления. При невыполнении этого требования, с потребителя взимается пеня в размере 1% от стоимости Товара за каждый день ответственного хранения. Выдача товара в этом случае происходит только после уплаты стоимости пени.

Пункт 12 акта устанавливает, что, сдавая товар, потребитель соглашается с вышеперечисленными условиями и несет ответственность за достоверность информации, указанной им в данном акте.

Таким образом, в связи с тем, что Товар оставленный на ответственное хранение Продавцу до настоящего времени ФИО1 не получен, с момента уведомления Ответчика прошло более 10 дней, с учетом пункта 10 указанного выше акта приема/передачи с Ответчика в пользу Истца подлежит уплата пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день ответственного хранения, исходя из следующего расчета: (21 990 рублей х 1 %) х 538 дней (период с 02 февраля 2021 года по 04 августа 2022 года) = 118 306 рублей 02 коп.

29 ноября 2021 года в рамках процедуры досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в срок 10 дней уплатить пеню за ответственное хранение, однако по настоящее время требования ФИО1 не исполнены.

Изложенное выше свидетельствует о неисполнении ФИО1 обязательств, вытекающих из указанного выше Акта приема/ передачи оборудования № САМКА000012 от 31.12.2020, что является нарушением норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ИП ФИО2

Истец просил суд взыскать с ответчика пеню за ответственное хранение товара в размере 118306 руб.02 коп., уплаченную сумму госпошлины в размере 3 567 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал и просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении; исполнении обязательства и после его Прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2020 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 в рамках гарантийного срока с требованием о замене Товара ненадлежащего качества, а именно планшета «Samsung Galaxy Tab А7 SM-T505NZAES», с указанием следующей неисправности - «Планшет живет своей жизнью, самостоятельно срабатывает сенсор». Данные обстоятельства подтверждаются актом приема/передачи оборудования №САМКА000012 от 31.12.2020 года.

Согласно Акта приема-передачи оборудования ФИО1 передал истцу товар в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается Актом приема- передачи оборудования (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 года на номер мобильного телефона Ответчика путем СМС- извещения было направлено оповещение от Продавца о принятом решении по обмену некачественного Товара на аналогичный.

В судебном заседании ответчик не оспаривал данные обстоятельства и указал, что отказался от получения товара, поскольку на планшете отсутствовало защитное стекло.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше акта, Товар потребителя принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданный в ремонт товар должен быть получен потребителем в течение 10 дней с момента уведомления. При невыполнении этого требования, с потребителя взимается пеня в размере 1% от стоимости Товара за каждый день ответственного хранения. Выдача товара в этом случае происходит только после уплаты стоимости пени.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик не забирает товар, соответственно истец фактически осуществляет хранение товара, т.е. несет расходы, связанные с совершением действий по исполнению договора, а условиями договора предусмотрена плата за хранение в случае не принятия товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате за хранение товара, которая не исполнена.

Таким образом, в связи с тем, что Товар оставленный на ответственное хранение Продавцу до настоящего времени ФИО1 не получен, с момента уведомления Ответчика прошло более 10 дней, с учетом пункта 10 указанного выше акта приема/передачи с Ответчика в пользу Истца подлежит уплата стоимости хранения в размере 1% от стоимости товара за каждый день ответственного хранения, исходя из следующего расчета: (21 990 рублей х 1 %) х 538 дней (период с 02 февраля 2021 года по 04 августа 2022 года) = 118 306 рублей 02 коп.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено, равно как и оспаривание расчета и пунктов договора.

Суд считает, что включение в договор (Акт) условий о хранении товара у продавца в случае отказа от его получения покупателем закону не противоречит, права потребителя не нарушает, поскольку закон не исключает возможности заключения договора, содержащего элементы различных договоров (п.3 ст.421 ГК РФ). Данных, позволяющих сделать вывод о том, что при заключении договора его условия не были доведены до сведения ответчика, не имеется, договор последним подписан, не оспорен.

Не забирая товар и не принимая решение об отказе от товара, ответчик нарушил условия договора, в силу которого хранение товара, оставленного покупателем, является платным.

По мнению суда, принимая условия договора о возмездном хранении товара, истец не обязан доказывать причинение ему убытков действиями покупателя, отказавшегося от получения оплаченного товара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также находит необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3566,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (616104895906, паспорт ...) в пользу ИП ФИО2 ча (ИНН <***>) денежные средства за хранение товара в размере 118306,02 руб., госпошлину в сумме 3566,12 руб., а всего 121872 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.