Решение по делу № 2-1636/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1636/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000611-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстрой», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Полимерстрой» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок три года, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ООО «Полимерстрой» обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Общих условий предусмотрена солидарная ответственность поручителя), а также неустойкой (п.8 заявления) в виде 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Ответчиком ООО «Полимерстрой» принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сложилась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 264 36951 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Полимерстрой» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с которым истец предоставил заемщику 1 000 000 руб. на срок три года, а заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, срок и на условиях договора.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 571 717,99 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекратилось, ранее вносилось с нарушением сроков оплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 264 369,51 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 2 162 675,59 руб.. задолженность по пророченным процентам в сумме 90 431,47 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 8 142,81 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 3 119,64 руб.; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины сумме 19 521,85 руб. с ООО «Полимерстрой» и с ФИО1;

Взыскать с ответчика ООО «Полимерстрой» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571 717,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 535 699,67 руб., задолженность по пророченным процентам в сумме 30 926,17 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 950,85 руб.. задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 1 141,30 руб.; взыскать с ООО «Полимерстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858,59 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Риск неполучения судебного извещения несет адресат в силу ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено заключение двух кредитных договоров межу ПАО «Сбербанк России» и ООО «Полимерстрой», заключение договора поручительства между ПАО «Сбербанк России « и ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Ответчиком ООО «Полимерстрой», в свою очередь обязательства, принятые по кредитным договорам, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и требований пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, в том числе, по требованиям связанным с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 264 369,51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 2 162 675,59 руб., задолженность по пророченным процентам в сумме 90 431,47 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 8 142,81 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 3 119,64 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 19 521,85 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571 717,99 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 535 699,67 руб., задолженность по пророченным процентам в сумме 30 926,17 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 950,85 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 1 141,30 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858,59 руб..

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023

Судья Р.Т. Аксаненко