Дело № 2-1-3218/2025

64RS0042-01-2025-003868-42

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием представителем истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о признании действий по начислению взносов незаконными, об исключении размера задолженности и пени, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в силу действующего законодательства обязана вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На имя истца открыт лицевой счет №, на дату ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 27606 руб. 68 коп. Ответчик обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности, и по результатам рассмотрения гражданского дела № исковые требования Фонда удовлетворены, с истца, с учетом применения срока исковой давности, взыскана задолженность в размере 3695 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за предыдущий период отказано. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила взысканную мировым судьей задолженность, т.е. исполнила решение в добровольном порядке. Ответчик не принял во внимание платеж, получил по решению мирового судьи исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Присужденная сумма взыскана в рамках исполнительного производства, а также исполнительный сбор в сумме 1000 руб. Истец обратилась к ответчику с письмом об исключении размера задолженности, указанного в платежных документах, во взыскании которой отказано решением мирового судьи. В своем ответе ответчик указал, что в решении мирового судьи не указывается на списание размера задолженности, в которой отказано либо её исключении. Кроме того, в платежном документе Фонд указал на пени в размере суммы 4004 руб. 44 коп., которую ранее не выставлял и не заявлял. Расчет пени произведен из суммы задолженности, указанной в платежном документе, во взыскании по сути отказано решением мирового судьи, а оставшаяся часть добровольно выплачена, оснований для начисления пени не имелось. Возникшие правоотношения между истом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей, в этой связи с ответчика за причиненные переживания и нравственные страдания подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. Истец, полагая свои права нарушенными и действия ответчика незаконными, просил суд с учетом уточнения исковых требований:

- признать незаконными действия ответчика по начислению долга и пени ФИО1 по лицевому счету №;

- обязать ответчика исключить долг в размере 27125 руб. 60 коп. и пени в размере суммы 4441 руб. 82 коп. по оплате ФИО1 взносов за капитальный ремонт по лицевому счету №;

- обязать ответчика произвести перерасчет оплаты ФИО1 взносов за капитальный ремонт по лицевому счету №;

- взыскать с ответчика в пользу истца взысканную Энгельским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> сумму в качестве убытков в размере 4695 руб. 89 коп., из которых 3695 руб. 89 коп. взысканы в счет погашения долга и 1000 руб. 00 коп. исполнительский сбор;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил письменный отзыв на иск, в котором в иске просил отказать.

Третье лицо представитель Энгельсского РОСП УФССП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Региональным оператором на территории <адрес>, в соответствии с распоряжением <адрес> «О создании регионального оператора» от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Согласно ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком взносов за капитальный ремонт региональному оператору по лицевому счету №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт требования истца удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 в пользу Фонда взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3695 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 479 руб. 60 коп. в удовлетворении остальной части отказано. Мотивированный текст решения не составлен мировым судьей.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № из представленных в него документов следует, что задолженность ФИО1 по взносам на капитальный ремонт составляла 30821 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании указанной суммы Фонд обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании пени заявлено не было. Ранее Фонд обращался с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес>, однако, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки лицевого счета № по состоянию на ноябрь 2024 г. размер задолженности в сумме 30821 руб. 49 коп. значился в графе «долг».

Ответчик по делу № ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указывая, что первую квитанцию на плату взносов получила в августе 2022 г. и просила применить срок исковой давности за пропущенный период. Мировым судьей приняты во внимание возражения ответчика и применен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во взыскании задолженности в сумме 27125 руб. 60 коп. (30821,49-3695, 89=27125,6) отказано.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в РОСП <адрес> направлен исполнительный лист №ВС 103204178 от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания.

Сведений о добровольном исполнении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № не содержат.

Из документов, представленных в материалы настоящего гражданского дела следует, что на основании поступившего исполнительного документа № ВС 103204178 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию размера задолженности в общей сумме 4175 руб. 49 коп. в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указывается, что в случае неисполнения обязательств в установленный срок в добровольном порядке будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 руб. с должника – гражданина.

Исполнение производства в принудительном порядке произведено ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств со счета ФИО1, что видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету. Списание исполнительского сбора в бюджет в размере 1000 руб. также произведено службой РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Истец предоставляет чек по операции об уплате денежных средств в сумме 3695 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ по счету Фонда капитального ремонта за услугу по капитальному ремонту, сведений о назначении платежа, т.е. о том, что денежные средства внесены ФИО1 в счет исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ платежный документ не содержит.

Указанная квитанция об оплате денежных средств в счет исполнения решении мирового судьи ФИО1 в материалы гражданского дела не предоставлялась, как и в службу судебных приставов после возобновления исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах о факте оплаты ФИО1 размера взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 3695 руб. 89 коп., ни мировому судье при исполнении решения по вступлении в законную силу, так и службе судебных приставов в ходе исполнительного производства, известно не было.

Фонд капитального ремонта, получив денежные средства от держателя лицевого счета ФИО1 без указания назначения платежа, зачел внесенные денежные средства в текущие платежи.

По сведениям, представленных в материалы дела выписок по лицевому счету № на момент подачи иска, на момент рассмотрения спора по существу видно, что задолженность истца ФИО1 по взносам на капитальный ремонт имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года в сумме 30821 руб. 64 коп., т.е. на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и далее с учетом внесения денежных средств за декабрь 2024 г. в сумме 3695 руб. 89 коп. и 5137 руб. 49 коп. за февраль 2025 г. имеет место быть в сумме 23431 руб. 47 коп. на платежный период май 2025 г.

Анализ выписки по лицевому счету показывает, что Фонд капитального ремонта размер задолженности, в удовлетворении которой отказано решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда в законную силу не принят во внимание и из общего начисления взносов не исключен.

В платежном документе за март 2025 г. плательщику ФИО1 выставлен размер задолженности по взносам в сумме 27435 руб. 91 коп. и пени в сумме 4004 руб. 44 коп., с чем она не согласилась и обратилась в суд.

После этого истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой в добровольном порядке исключить из платежных документов на жилое помещение по адресу: <адрес> лицевой счет №, на что ответчик указал, что в решении мирового судьи не указывается на обязательство по списанию задолженности, в связи с чем произвести перерасчет по взносам на капитальный ремонт, аннулировать задолженность или списать её, оснований не имеется.

Вместе с тем, в отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ и абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Рассматривая требование истца о признании действий Фонда капитального ремонта общего имущества по начислению долга и пени, суд исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, выше изложенных норм материального права, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Выводы суда основаны на том, что исходя из представленных выписок по лицевому счету, начисления суммы взносов к уплате произведены по лицевому счету правильно, с учетом всех составляющих для начисления взносов, на основании действующих тарифов, указанной площади помещения, принадлежащего ФИО1, что сомнений у суда не вызывает. Начисление пени на размер задолженности является правом регионального оператора, а не его обязанностью, поэтому исходя из имеющегося размера задолженности произведен расчет пени и выставлен в платежном документе за март 2025 г. Суд обращает внимание, что действительно в резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по исключению размера задолженности по взносам, на который применен срок исковой давности, не имеется, поскольку встречного иска ответчиком ФИО1 с указанными требованиями не заявлялось. Таким образом, обязанности у Фонда капитального ремонта по исключению размера задолженности в сумме 27125 руб. 11 коп. не возникло.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на Фонд по исключению из начисления взносов на капитальный ремонт долга в сумме 27125 руб. 60 коп., суд находит подлежащими их удовлетворению и возложения обязанности на Фонд исключить из платежных документов и лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 задолженности за капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> размере 27125 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 4441 руб. 82 коп. в платежном документе за май 2025 <адрес> суда основаны на решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, так как при вынесении решения применен срок исковой давности по иску Фонда капитального ремонта на сумму задолженности 27125 руб. 11 коп., остаток задолженности погашен ДД.ММ.ГГГГ, а размер пени начислен исходя из всей суммы задолженности без учета решения мирового судьи. С учетом оплаченных ФИО1 денежных средств на момент формирования платежного документа за май 2025 г. размер указанных пени подлежит исключению.

Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, нарушает права истца, влечет начисление пени.

Суд принимает во внимание, что задолженности у ФИО1 по текущим платежам не имелось с августа 2022 г.

С учетом обоснованности заявленного требования истцом об исключении размера задолженности по взносам и его удовлетворения судом имеются все правовые основания для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1 с учетом исключений выше указанных сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежные средства в сумме 4695 руб. 89 коп., уплаченные в рамках исполнительного производства по общей сумме взыскания и исполнительского сбора в сумме 1000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В контексте правил статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы убытков необходимо установить противоправное поведение ответчика, наличие у истца неблагоприятных правовых последствий в виде наступившего ущерба, причинной связи между противоправным поведением ответчика (причинителя вреда) и наступившим ущербом, а также вину ответчика, и отсутствие одного из вышеперечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении вреда.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, как предусмотрено пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В контексте указанных выше норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. То есть такая санкция накладывается непосредственно на должника и является мерой его ответственности.

Поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность оплатить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт, то при отсутствии сведений в материалах дела о добровольном исполнении решения суда, мировым судьей в день вступления решения ДД.ММ.ГГГГ в законную силу выписан исполнительный документ и силу требований законодательства направлен в соответствующую службу для исполнения. Исполнительный документ Энгельсским РОСП приведен в исполнение и произведено взыскание денежных средств на законных основаниях, так как ФИО1 не представила сведений в РОСП о добровольном исполнении обязательств. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не указано, что платеж в размере суммы 3695,89 руб. произведен во исполнение решения суда о ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, признать, что действия Фонда по зачислению внесенных в счет уплаты взносов суммы держателем лицевого счета являлись виновными, в результате чего у ФИО1 возникли убытки, оснований не имеется.

В отсутствии у Энгельсского РОСП сведений в установленный срок о добровольном исполнении исполнительного документа ФИО1, оснований для освобождения исполнительского сбора не имелось. Кроме того, назначение исполнительского сбора является санкцией личной ответственности должника по своевременному исполнению обязательств, что нельзя отнести к природе возникновения убытков. Кроме того, истцу было известно о вынесении решения мировым судьей, и она не была возможности произвести оплату заблаговременно в период вступления решения суда в законную силу и представить соответствующие сведений в материалы дела с просьбой о неприведении решения в исполнение. Однако, своим правом ФИО1 не воспользовалась, как и не воспользовалась правом на обжалование действий судебного пристава исполнителя возложившего на нее уплату исполнительского сбора.

С учетом изложенного, в требовании истца о взыскании убытков следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в силу Закона о защите прав потребителей не имеется, так как региональный оператор оказанием услуг собственникам квартир не занимается, а осуществляет финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за счет фонда капитального ремонта.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными.

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о признании действий по начислению взносов незаконными, об исключении размера задолженности и пени, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» исключить из начислений по лицевому счету №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) размер задолженности на сумму 27125 руб. 11 коп., начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер пени в сумме 4441 руб. 82 коп., указанный в платежном документе за май 2025 г.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» произвести перерасчет задолженности и пени по лицевому счету №, принадлежащего ФИО1 с учетом исключения размера задолженности на сумму 27125 руб. 11 коп., начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер пени в сумме 4441 руб. 82 коп., указанный в платежном документе за май 2025 г.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 г.

Председательствующий: