Решение по делу № 2-11296/2022 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1533/2023 (2-11296/2022;)

УИД 03RS0032-01-2022-001738-97

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска банк указал, что 05.06.2015 между ОАО «БАНК МОСКВЫ» (далее - Истец, Банк) и ФИО1.(далее - Ответчик, Клиент) был заключен Кредитный Договор № (далее – Кредитный Договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000 рублей сроком по 05.06.2020(п.1.1. Кредитного Договора). Согласно заявлению ФИО1 от 09.02.2018 ответчику были предоставлены кредитные каникулы на 2 месяца дата платежа на 12 число и дата возврата кредитного договора на 12.10.2020г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 05.06.2015 денежные средства в размере 354 000,00 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается Распоряжением от 05.06.2015 на выдачу денежных средств.

В соответствии с графика погашения кредит должен погашаться ответчиком не позднее 05-го числа каждого месяца в сумме 10 377,00 руб.

Ответчиком последний платеж был осуществлен 14.09.2018 в размере 10061,16 руб.

10.05.2016 ПАО ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ БАНК МОСКВЫ, После реорганизации был присвоен номер договора -639\3262-0000466.

24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№/РДВ, согласно которого право требования задолженности в размере 308 346,21руб.было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен в отношении ФИО1. 04.03.2022.

ФИО1 не согласившись с судебным приказом, подал на него возражение в связи с чем, определением от 14.03.2022 г. судебный приказ был отменен.

Согласно письменного отзыва ответчик указал, что задолженность в исковом заявлении рассчитан за период, по которому пропущен срок исковой давности. С исковыми требованиями он полностью не согласен, факт заключения кредитного договора с ООО «ЭОС» отрицает. В связи, с чем просит в иске отказать в полном объеме, подробно изложив свою позицию в письменном виде.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308 346,21 руб., а именно: просроченный основной долг в размере-199 337,94 руб, проценты в размере 109008, 27 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 6 283,46 руб.

Истец ООО «ЭОС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать применить срок исковой давности. Представил в суд возражение на исковые требования в письменном виде.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд, в соответствии выше указанной нормой закона, с учётом письменных согласий представителя истца извещенных надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия стороны не оспаривали и подтверждены анкетой заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита описью документов графиком погашения кредита (л.д. 15-19).

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.

Из материалов следует, что 05.06.2015 между ОАО «БАНК МОСКВЫ» (далее - Истец, Банк) и ФИО1.(далее - Ответчик, Клиент) был заключен Кредитный Договор № (далее – Кредитный Договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000 рублей сроком по 05.06.2020(п.1.1. Кредитного Договора). Согласно заявлению ФИО1 от 09.02.2018 ответчику были предоставлены кредитные каникулы на 2 месяца дата платежа на 12 число и дата возврата кредитного договора на 12.10.2020г.

ОАО БАНК МОСКВЫ» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной договоре сумме, а ответчик взял на себя обязательства, по своевременному возврату денежных средств и уплаты процентов за их пользование согласно графика.

10.05.2016 ПАО ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ БАНК МОСКВЫ, После реорганизации был присвоен номер договора -№

24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№/РДВ.

По состоянию на дату уступки прав требования 24.11 2020 г. сумма задолженности ответчика составляла 199 337,94руб., из которых сумма основного проценты в размере 109008, 27 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д.31-33)

04.03.2022 г. мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО2 был вынесен судебный приказа, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №(ранее 00117/1/01190-150 за период с 05.06.2015 по 22.02.2022 в размере 308 346,21 руб.

Ответчик ФИО1 не согласившись с указанным судебным приказом, подала на него возражение и 10 октября 2018 г. указанный судебный приказ был отменен (л.д.5).

Также из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, является 14.09.2018, когда ответчиком была внесена сумма 10 061 рублей, согласно представленных истцом выписки по счету.

Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

04 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ.

14 марта 2022 указанный судебный приказ был отменен.

В суд с данными требованиями истец обратился 19 июля 2022 г. согласно штампа канцелярии.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г.№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Согласно представленным расчетам последний платеж (фактической оплаты) по кредитному договору произведен ответчиком 14.09.2018, что также следует из выписки по лицевому счету. Данных об иных платежах не представлено.

Согласно графику гашения кредита ответчик обязался произвести очередной платеж по кредитному договору 12.10.2018., но не исполнил указанной обязанности, в связи с чем истцу с указанного дня стало известно о нарушении своих прав и, следовательно, с 12.10.2018 начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «ЭОС», обратился 22.02.2022, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о предполагаемом нарушении своего права.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением истец обратился 19.07.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований ООО «ЭОС» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору от 05.06.2015 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 17.02.2023.