РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1280/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что следующим ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 10.02.2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 250 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, тип/категория ТС - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЮТ, мощность двигателя, л.с.: 101, ПТС №. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 250 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 250 000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако, ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор беспроцентного займа на сумму 250 000 рублей. Факт получения денежных средств подтвержден распиской, собственноручно составленной ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, в залог передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор беспроцентного займа между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору истец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа, в материалах дела не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 положения пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией УИП № от 10.04.2023 года, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, тип/категория ТС - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЮТ, мощность двигателя, л.с.: 101, ПТС №.

Установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев