Приговор по делу № 1-53/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-53/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000184-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новохоперск 26 июля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Пащенко А.А., с участием государственного обвинителя Глухих Н.В., подсудимого ФИО1, его защитников в лице адвоката ФИО20, представившего удостоверение и ордер, адвоката ФИО22, представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер, адвоката ФИО21 представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 УК РФ,

установил

17.01.2023 года около 20 часов 25 минут ФИО2, находясь у фасадной стены здания магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений решил похитить кондитерские изделия из торгового зала данного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 без разрыва во времени, прошел в торговый зал магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг». По адресу: <адрес>, р.<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с расположенных там стеллажей, из корыстных побуждений похитил одну упаковку со слоеным тортом марки «Шарлиз Наполеон» весом 400 граммов, стоимостью без учета НДС 100 рублей 07 копеек, две упаковки печений-палочек марки «Milka Lila Sticks» весом 112 граммов, стоимостью без учета НДС 67 рублей 82 копейки. Каждая на сумму 135 рублей 64 копейки. Четыре упаковки с набором конфет марки «Merci шоколадное ассорти», весом 250 граммов, стоимостью без учета НДС 230 рублей 06 копеек каждая на сумму 920 рублей 24 копейки. Одну упаковку с набором конфет марки «Raffaello» весом 150 граммов стоимостью без учета НДС 194 рубля 26 копеек, после чего проследовал в сторону выхода из магазина.

В этот момент продавец - кассир магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг» ФИО8, наблюдавшая за тем, как ФИО2 следует в сторону выхода из магазина с похищенным товаром, потребовала от последнего остановиться. Однако ФИО2, осознавая, что его действия носят дерзкий и открытый для ФИО8 характер, проигнорировал требование последней. Покинул торговый зал магазина, после чего с открыто похищенными для ФИО8 кондитерскими изделиями: одной упаковкой со слоеным тортом марки «Шарлиз Наполеон», двумя упаковками печений-палочек марки «Milka Lila Sticks», четырьмя упаковками с набором конфет марки «Merci шоколадное ассорти», одной упаковкой с набором конфет марки «Raffaello». С места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 21 копейка без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, 25.01.2023 примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около здания автостанции, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий. Желая этого, 25.01.2023 в 17 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: <адрес>, предварительно распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих. Умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»», мясные изделия: одну упаковку с окороком марки «Ближние Горки» весом 1, 143 кг стоимостью без учета НДС 303 рубля 35 копеек. Одну упаковку со свиной рулькой весом 3,545 кг стоимостью без учета НДС 631 рубль 79 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 14 копеек.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, примерно в 17 часов 45 минут 25.01.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились около здания магазина «Пятерочка 3294» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 и ФИО1 возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на совершение хищения алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2, предварительно они распределили между собой преступные роли. Согласно которых, прибыв в торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов 50 минут 25.01.2023 обратили внимание на стеллажи с установленными на них упаковками с бутылками рома марки «Barcelo Blanco», объемом 0,7 литра. В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО3, взял со стеллажа одну упаковку с бутылкой рома марки «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра, стоимостью 718 рублей 33 копейки без учета НДС, и поместил под одетую на нем куртку.

В это же время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, также, как и ФИО3, взял со стеллажа одну упаковку с бутылкой рома марки «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра, стоимостью 718 рублей 33 копейки без учета НДС. Далее поместил ее под свою куртку, после чего ФИО2 и ФИО3 проследовали в сторону выхода из магазина. В этот момент продавец -кассир магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №1, наблюдавшая все это время за действиями ФИО3 и ФИО1, потребовала последних остановиться. Однако ФИО3 и ФИО2, осознавая, что их действия носят дерзкий и открытый для Свидетель №1 характер, проигнорировали требование. Покинули торговый зал магазина, после чего с открыто похищенными для Свидетель №1 двумя упаковками с бутылками рома «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра каждая с места преступления скрылись. Получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей 66 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует. 17.01.2023 примерно в 20 часов 15 минут он вошел в торговый зал магазина «Пятерочка». Магазин расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Далее стал выбирать кондитерские изделия, которые можно незаметно похитить. Он взял одну упаковку шоколадных палочек «Milka», и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, решил похитить упаковку со слоеным тортом «Наполеон» марки «Шарлиз», одну упаковку шоколадных палочек «Milka», четыре упаковки с набором конфет марки «Merci», одну упаковку с набором конфет «Raffaello». Затем со всеми этими кондитерскими изделиями он направился в сторону выхода из магазина. Похищенные им продукты питания он в последующем съел один. О том, что он похитил продукты, он никому не говорил. Хищение продуктов им совершено в виду своего трудного материального положения (том 2 л.д.29-32,43-45).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовались, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно которых, 18.01.2023 от директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> - Свидетель №4 стало известно, что 17.01.2023 в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут из магазина похищена кондитерская продукция, а именно одна упаковка торта марки «Шарлиз Наполеон» слоеный, весом 400 граммов, стоимостью без учета НДС 100 рублей 07 копеек, две упаковки печений-палочек марки «Milka Lila Sticks» покрытые молочным шоколадом, весом 112 граммов, стоимостью без учета НДС 67 рублей 82 копейки за 1 упаковку, четыре упаковки с набором конфет марки «Мерси» с начинкой и без начинки, весом 250 граммов (1 упаковки с конфетами), стоимостью без учета НДС 230 рублей 06 копеек за одну упаковку, набор конфет марки «Raffaello», весом 150 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 194 рубля 26 копеек. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что хищение кондитерских изделий совершил ФИО2 одетый в зеленую куртку. Причиненный ущерб в сумме 1350 рублей 21 копейки возмещен магазину полностью (том 1 л.д.147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно которым, 17.01.2023 примерно в 21 час 00 минут находясь на рабочем месте, в помещения склада вошла сотрудница магазина «Пятерочка» - Свидетель №5, которая сообщила, что с полок, где находится кондитерские изделия, неизвестный мужчина похитил товар. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что примерно в 20 часов 25 минут 17.01.2023 раннее знакомый ФИО2 подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями. С которых похитил кондитерские изделия, а именно торт марки «Шарлиз Наполеон» слоеный, весом 400 граммов, стоимостью без учета НДС 100 рублей 07 копеек. Две упаковки печений-палочек марки «Milka Lila Sticks» покрытые молочным шоколадом, весом 112 граммов, стоимостью без учета НДС 67 рублей 82 копейки за 1 упаковку. Четыре упаковки с набором конфет марки «Мерси» с начинкой и без начинки, весом 250 граммов, стоимостью без учета НДС 230 рублей 06 копеек за одну упаковку, набор конфет марки «Raffaello» весом 150 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 194 рубля 26 копеек. В результате противозаконных действий со стороны ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей 21 копейка без учета НДС (том 1 л.д.173-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно которым примерно в 20 часов 25 минут 17.01.2023 она находилась в складском помещении магазина «Пятерочка» и услышала звонок оповещения сотрудников магазина, установленного на кассовых аппаратах магазина. Когда подошла к кассе, она обратила внимание, что возле стеллажей с кондитерскими изделиями находился ФИО2. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что в период 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут 17.01.2023 ФИО2 взял в руки упаковки с кондитерскими изделиями. Далее направился в сторону выхода из помещения магазина, в обход касс. ФИО2 совершил хищение продуктов питания, а именно кондитерских изделий. О данном факте она сообщила директору магазина Свидетель №4. 18.01.2023 после проведения инвентаризации стало известно, что из магазина пропали кондитерские изделия. Торт марки «Шарлиз Наполеон» слоеный, стоимостью без учета НДС 100 рублей 07 копеек, копейки за 1 упаковку. Четыре упаковки с набором конфет марки «Мерси» с начинкой и без начинки, стоимостью без учета НДС 230 рублей 06 копеек за одну упаковку. Набор конфет марки «Raffaello», стоимостью без учета НДС 194 рубля 26 копеек. Две упаковки печений-палочек марки «Milka Lila Sticks» покрытые молочным шоколадом, стоимостью без учета НДС 67 рублей 82 (том 1 л.д.179-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Пятерочка 7540», расположенном по адресу: <адрес>, входящем в сеть магазинов розничной торговли ООО «Агроторг». Примерно в 20 часов 30 минут 17.01.2023 она находилась на своем рабочем месте, за кассовым аппаратом. Она обратила внимание, что в сторону выхода из магазина шел молодой человек, раннее знакомый ФИО2 и в руках несет упаковки с кондитерскими изделиями. Она не стала пытаться задержать ФИО1, а сообщила о данном факте директору магазина Свидетель №4 (т.1 л.д.183-184).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимыми не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей и представителя потерпевшего не имелось.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и представитель потерпевшего уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления ФИО2, которое предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые. В совокупности они достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протокола допроса указанного свидетеля, представителя потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Заявлением директора магазина Свидетель №4 от 18.01.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 17.01.2023 в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 46 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитило товарно–материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 21 копейка без учета НДС (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.39-45).

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, защитника ФИО20 осмотрен оптический диск и содержащиеся на нем видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 17.01.2023. В ходе осмотра видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, ФИО2 пояснил, что на видеозаписи от 17.01.2023 запечатлен он в момент совершения хищения им кондитерских изделии из магазина «Пятерочка №» (т.2 л.д.46-50).

Вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 17.01.2023, справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 18.01.2023, инвентаризационным актом магазина «Пятерочка №» от 17.01.2023 (т.2 л.д.61, т.1 л.д.18, т.1 л.д.20).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» подсудимый ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснили, что подтверждают в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просили их огласить.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 25.01.2023 примерно в 16 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и договорился встретиться около здания автостанции. В 17 часов 00 минут 25.01.2023 года ФИО2 предложил ему сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы похитить продукты питания, а именно мясные изделия. Перед тем, как войти в помещение магазина «Пятерочка» он и ФИО2 согласовали свои действия, а именно, каждый должен был взять по одной упаковке с мясными изделиями и покинуть пределы торгового помещения, минуя кассы. Примерно в 17 часов 40 минут 25.01.2022 он и ФИО2 вошли в магазин «Пятерочка», направились к холодильнику, где хранятся мясные изделия, убедились, что за нами никто не наблюдает, после чего ФИО2 достал из холодильника упаковку с окороком и упаковку с рулькой свинины марки «Мироторг». Затем ФИО2 передал ему упаковку со свиной рулькой «Мироторг». Он спрятал все под свою куртку. После они направились в сторону кассы, где не было продавца, чтобы выйти незамеченными. По ходу движения упаковку с окороком ФИО2, спрятал под свою куртку. В последующем он и ФИО2 поделили похищенное, ФИО2 забрал себе упаковку с окороком, а ФИО3 забрал упаковку со свиной рулькой марки «Мироторг». Вину в совершенном деянии признал полностью. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.211-214, 241-243, т.2 л.д.192-195, 226-228).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25.01.2023 примерно в 17 часов 00 минут около здания автостанции, он встретился со своим знакомым ФИО3 и предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, похитить мясные изделия. Примерно в 17 часов 40 минут 25.01.2022 они, пройдя в торговый зал магазина «Пятерочка», подошли к холодильникам, где хранятся мясные изделия. Подойдя к холодильнику, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он достал упаковку с окороком марки «Ближние Горки» и упаковку со свиной рулькой марки «Мироторг». Упаковку со свиной рулькой он передал ФИО3, который спрятал под куртку, а он взял упаковку с окороком в руки. После этого они направились в сторону выхода из магазина (т.2 л.д.29-32,43-45).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО3 и ФИО1 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО3 и ФИО1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 давали показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также им разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом, они не воспользовались, а дали показания такие, какие считали нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания ФИО3 и ФИО1 являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимыми ФИО3 и ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 26.01.2023 от директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО9 стало известно, что 25.01.2023 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут из магазина похищены мясная продукция. Одна упаковка с окороком марки «Ближние Горки» массой 1,143 кг, стоимостью 303 рубля 35 копеек, без учета НДС и одна упаковка со свиной рулькой марки «Мироторг» массой 3,545 кг, стоимостью 631 рубль 79 копеек, без учета НДС. Таким образом, общая недостача составила 935 рублей 14 копеек. Данную кражу совершили ФИО3 и ФИО2, которые полностью возместили ущерб, причиненный АО «Торговый дом «Перекресток»» (т.1 л.д.199-201, т.1 л.д.153-154).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. В 08 часов 30 минут 26.01.2023 она на рабочем месте проводила инвентаризацию и установила пропажу мясной продукции, а именно: упаковки с окороком марки «Ближние Горки» массой 1,143 кг и упаковки со свиной рулькой марки «Мироторг» массой 3,545 кг. При просмотре записей обнаружила, что 25.01.2023 примерно в 17 часов 45 минут в помещение магазина вошли двое молодых людей, ФИО2 и ФИО3. Подойдя к холодильнику ФИО2 вытащил из морозильной камеры упаковку с окороком марки «Ближние Горки» и упаковку со свиной рулькой марки «Мироторг». Затем ФИО2 передал одну упаковку ФИО3, который в свою очередь спрятал под свою куртку. Вторую упаковку ФИО2 взял в свои руки, после чего они покинули пределы торгового зала, минуя кассы (т.1 л.д.202-203, т.1 л.д.196-197).

Суд полагает, что показания свидетеля и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля и представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО3 и ФИО1 у свидетеля и представителя потерпевшего не имелось.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимыми, которое предусмотрено п.а ч.2 ст.158 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимыми и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетеля и представителя потерпевшего, изобличающие подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО3 и ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Заявлением директора магазина ФИО9 от 26.01.2023 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25.01.2023 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут похитили товарно-материальные ценности. Юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 935,14 рублей без учета НДС (т.1 л.д.153, т.1 л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где совершено хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.156-159, т.1 л.д.106-109).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО3, защитника ФИО16 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023. В ходе осмотра видеозаписи, содержащееся на оптическом диске, ФИО3 пояснил, что на видеозаписи от 25.01.2023 запечатлен он и ФИО2 в момент совершения кражи мясных изделии из магазина «Пятерочка №». (Том № л.д. 1-5), (Том 1 л.д. 229-233).

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2023, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, защитника ФИО20 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи от 25.01.2023 запечатлен он и ФИО3 в момент совершения ими кражи мясных изделии из магазина «Пятерочка №» (т.2 л.д.51-54).

Вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023. Справкой об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток»» от 26.01.2023 года. Инвентаризационным актом магазина «Пятерочка №» от 26.01.2023 года. (т.2 л.д.6-7, т.2 л.д.62, т.1 л.д.154, т.1 л.д.89, т.1 л.д.155, т.1 л.д.90).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимых являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду открытого хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» подсудимый ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснили, что подтверждают в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просили их огласить.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 25.01.2023 ФИО2 предложил похитить алкоголь из магазина «Пятерочка», который расположен в торговом центре «Седьмое Небо» по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут 25.01.2023 он и ФИО2 вошли в помещение магазина «Пятерочка». Подойдя к стеллажам, где находятся емкости с крепким алкоголем, он и ФИО2 приняли общее решение похитить ром марки «Barcelo Blanco» объемом бутылки 0,7 литра. Далее ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, взял коробку с бутылкой «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литров и спрятал себе под куртку. В этот момент он также взял коробку с бутылкой «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра и также спрятал. После того, они направились быстрым шагом через кассы магазина в сторону выхода. Похищенное имущество из магазина «Пятерочка» он и ФИО2 поделили пополам. Вину в совершенном преступлении он признал (т.1 л.д.211-214, л.д.241-243, т.1 л.д.192-195, 226-228).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25.01.2023 примерно около 17 часов 44 минут он предложил ФИО3 похитить спиртные напитки в магазине «Пятерочка», который расположен в торговом центре «Седьмое Небо» по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут 25.01.2023 пройдя в торговый зал магазина «Пятерочка», они решили похитить две бутылки рома марки «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра каждая. Спрятали их себе под куртку и зашагали через кассы магазина в сторону выхода. Одну упаковку с бутылками рома марки «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра он забрал себе, а вторую упаковку с бутылкой рома марки «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра забрал ФИО23. ФИО10 этого он и ФИО3 попрощались. Похищенный ром он выпил (т.1 л.д.29-32, т.2 л.д.43-45).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 25.01.2023 находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка №». Примерно в 17 часов 55 минут 25.01.2023 от сотрудника магазина «Пятерочка» - Свидетель №1, стало известно, что с полок алкогольной продукции, что-то похищено. После этого, он и Свидетель №1 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» и установили, что примерно в 17 часов 50 минут 25.01.2023 вошли двое молодых мужчин и подошли к полке, где находятся упаковки с емкостями с ромом. После чего каждый взял по упаковке с бутылкой рома марки «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литров. Затем они направились через кассы магазина в сторону выхода. В результате противозаконных действий со стороны ФИО1 и ФИО3 ООО «АгроТорг» причинен материальный ущерб на сумму 1436 рублей 66 копеек, так как стоимость одной упаковки с бутылкой рома «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литров составляет 718 рублей 33 копейки без учета НДС. В настоящее время ФИО2 возместил материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.137-139, 169-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым, примерно в 17 часов 50 минут 25.01.2023 года она находилась на рабочем месте. За кассовым аппаратом №, в торговом зале магазина «Пятерочка». К ней подошла Свидетель №2, и сообщила, что двое молодых мужчин, находились возле полок с алкогольными напитками, ведут себя подозрительно и вероятнее всего планируют похитить товар. Это были ФИО2 и ФИО3. Примерно в 17 часов 55 минут 25.01.2022 ФИО2 и ФИО3 прошли мимо кассы, она обратила внимание, что под их куртками находились объемные предметы. ФИО3 и ФИО2 ускорили шаг и спешно покинули пределы помещения торгового зала. При просмотре видео стало известно, что ФИО2 и ФИО3 похитили две упаковки с полки с алкогольной продукции. В ходе инвентаризации в тот же вечер установили, что ФИО2 и ФИО3 похитили по одной бутылке рома «Barcelo Blanco» объемом 0,7 литра (т.1 л.д.143-144, 177-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно которым, примерно в 17 часов 50 минут 25.01.2023 она находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> целью приобретения продуктов питания. Она обратила внимание, что около алкогольной продукции находятся двое незнакомых молодых людей, один из которых одет в зеленую куртку с капюшоном. Второй одет в темную одежду и белые кроссовки, на вид им было примерно 20-22 года. Данные мужчины вели себя подозрительно, постоянно осматривались по сторонам и постоянно перемещались по территории торгового зала, где не было сотрудников магазина и посетителей. Затем она подошла к кассиру магазина Свидетель №1 и сообщила, что около стеллажей с алкоголем находятся двое молодых людей, которые ведут себя подозрительно (т.1 л.д.145-146, 181-182).

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и представителю потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО3 у свидетелей и представителя потерпевшего не имелось.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и представитель потерпевшего уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым ФИО2 и ФИО3, которое предусмотрено п.а ч.2 ст.161 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимыми и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанного свидетеля и представителя потерпевшего, изобличающие подсудимого ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Заявлением директора магазина Потерпевший №2 от 25.01.2023 года о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25.01.2023 в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 54 минуты похитили товарно-материальные ценности. Вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1436, 66 рублей без учета НДС (т.1 л.д.103, 68).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.106-113, т.1 л.д.71-77).

Протокол осмотра предметов от 21.03.2023 года, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО3, защитника ФИО16 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи от 25.01.2023 запечатлен он и ФИО2 в момент совершения открытого хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» (т.1 л.д.244-248,235-239).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1, защитника ФИО20 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи от 25.01.2023 запечатлен он и ФИО3 в момент совершения ими открытого хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» (т.2 л.д.55-58).

Вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023 года. Справкой об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток»» от 26.01.2023 года. Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 25.01.2023 года. Инвентаризационным актом магазина «Пятерочка №» от 26.01.2023 года. Инвентаризационным актом магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023 года. (т.1 л.д.250, т.2 л.д.63, т.1 л.д.104, т.1 л.д.69, т.1 л.д.105, т.1 л.д.70).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.а ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Все указанные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания ФИО3 и ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела. Также учитывая поведение каждого из подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО3 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние. Активное способствование расследованию преступлений, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенных им преступлений по всем эпизодам. Добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО3 судом также принимаются во внимание, сведения от врачей психиатра и нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние. Активное способствование расследованию преступлений, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенных преступлений по всем эпизодам. Добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом также принимаются во внимание, сведения от врачей психиатра и нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений. Данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. Влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.а ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду тайного хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» от 25.01.2023), наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, (по эпизоду открытого хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 25.01.2023), наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности всех совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 17.01.2023), наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.а ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду тайного хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» от 25.01.2023), наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.а ч.2 ст.161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 25.01.2023), наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, условия их жизни и жизни их семей. Также, состояние здоровья подсудимых, наличие у них заболеваний, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому полагает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений.

При этом, судом учитываются и принимаются во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 и ФИО1 во время и после совершения преступлений, их активное содействие раскрытию и расследованию преступлений. Так же и другие обстоятельства, касающиеся личности подсудимых, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Помимо этого, судом учитывается совокупность всех установленных смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО3 и ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.161; п.а ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями статьей п.а ч.2 ст.158 и п.а ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 ст.161, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п.а ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Периодически, один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за условно - осужденным ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п.а ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. С испытательным сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Периодически, один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за условно - осужденным ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 17.01.2023. Оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023. Оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от 25.01.2023, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков