№
Дело № 2-2478/2022
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 09 ноября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> В обоснование требований указал, что он является членом ГСК № 2А-2, а также владельцем гаражного бокса №, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и подписанной председателем правления ГСК № 2А-2 - ФИО4Указанная справка также подтверждает то обстоятельство, что истцом, как членом ГСК № 2А-2 был полностью внесен вступительный (паевой) взнос за указанный гаражный бокс. Гаражный бокс № расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, который был передан ГСК № 2А-2 истцу во владение по передаточному акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок был выделен ГСК № 2А-2 под строительство индивидуальных гаражей для хранения автомототранспорта на основании решения Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент времени строительство некоторой части гаражных боксов, находящихся на указанном земельном участке, не завершено в полном объеме, в связи с чем у ГСК № 2А-2 нет возможности сдать надлежащим образом в эксплуатацию все гаражные боксы, как единое целое строение, находящееся на выделенном земельном участке.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что для регистрации права собственности на гаражный бокс необходим акт ввода в эксплуатацию или иной аналогичный документ, который не может предоставить ГСК № 2А-2, связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть без участия представителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель просит принять решение на усмотрение суда (л.д. 31).
Председатель правления ГСК № 2А-2 - ФИО6 (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> отведен кооперативу № под строительство индивидуальных гаражей для хранения автомототранспорта.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 2А-2 постановлен на учёт налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела справок б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем правления ГСК № 2А-2 ФИО7., следует, что ФИО2 является членом ГСК № 2а-2, и собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> (паевой) взнос внесен ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оценочным заключением ООО «Абак» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость гаражного бокса № в ГСК № 2А-2, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 490 000 рублей.
Из справки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта недвижимости (Гараж №), расположенного по адресу: <адрес>: на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся № от 10.04.1975 право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (кн. 10 р. №).
Согласно примечанию к справке № номер ГСК и номер бокса изменены в связи с образованием ГСК № 2А-2 (ранее был ГСК № 2А, бокс №).
В доказательство законного владения ФИО2 гаражным боксом № в материалы дела представлены: оригинал расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО5 15 000 рублей за проданным им гараж № по <адрес>; оригинал расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ том, что он получил от ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 рублей в уплату за гаражный бокс № в ГСК № 2А-2; а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГСК № 2А-2 передает ФИО2 нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, установлен факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ кооперативом ФИО2 гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>
Доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства не оспорены, из чего следует, что признание права собственности на гаражный бокс за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик на исковое заявление каких-либо объективных возражений относительно вышеуказанных исковых требований не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Согласно представленным в материалы дела документам (квитанциям), истец оплачивает все необходимые налоговые, членские и другие платежи.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, следует, что с момента внесения в ГСК № 2А-2 полностью паевого взноса за гаражный бокс № и в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 приобрел право собственности на указанный объект. Доказательств того, что объект в виде гаражного бокса № в ГСК № 2А-2 возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, или возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражных боксов в ГСК № 2А-2, либо является самовольной постройкой, суду представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО2 (<данные изъяты>) права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.Ю. Бирюкова