Решение по делу № 2А-3822/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконным решения и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, с участием представителя административного истца <ФИО>, представителя административного ответчика по доверенности <ФИО>.

Дело №2а-3822/2022

50RS0005-01-2022-005544-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании административного ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа вынесено постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»; ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлениии государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» при наличии ранее принятого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в первом поясе ЗСО ВЗУ, в соответствии СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, согласно Генеральному плану Дмитровского городского округа <адрес>, утверждённому решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ; на основании решения Дмитровского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Администрации Дмитровского городского округа М.О. от отказе признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 №Р№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; при повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка, несмотря на указанное решение суда ему вновь было отказано по тем же основаниям. Считает, что отказ административного ответчика незаконным, поэтому обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, представила в дело письменные возражения.

Заинтересованные лица по делу - КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в целях заключения соглашения о перераспределении земель с установлением ограничений: расположение в зоне охраны объекта культурного наследия Усадьба «Ольгово» в соответствии с требованиями решения Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-68).

Административный истец обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с образованием в результате распределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги с указанием на то, что формируемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в первом поясе ЗСО ВЗУ, в соответствии СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, согласно Генеральному плану Дмитровского городского округа <адрес>, утверждённому решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,35-36, административное дело №).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» признано незаконным, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 №Р№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в рамках повторной заявки ФИО3 (№ Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности») в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в первом поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, согласно Генеральному плану Дмитровского городского округа <адрес>, утверждённому решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьёй 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

В силу положений пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Положениями пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно требований статьи 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, предоставленным документам территориального планирования и градостроительного зонирования – площадь формируемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно генерального плана Дмитровского городского округа <адрес>, утверждённого решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в <данные изъяты>м поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – сведения подлежат уточнению с учётом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения) (л.д.102-111), вместе с тем данное заключение не может служить достаточным и надлежащим доказательством, поскольку в соответствующей графе (п.5.2) указано на то, что сведения подлежат уточнению с учётом требований нормативных актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно сообщению МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д<адрес> расположен водозаборный узел (ВЗУ), в состав которого входят две артезианские скважины с павильонами (одна из них с кадастровым номером <данные изъяты>), водонапорная башня, ограждение по периметру участка ВЗУ; данные объекты согласно Постановлению Администрации Дмитровского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ переданы в хозяйственное ведение МУП «Некрасовский водоканал»; артезианская скважина находится в рабочем режиме и снабжает питьевой водой население дер. Попадьино; радиус первого ЗСО – в пределах участка ВЗУ (ограждение), радиус второго пояса ЗСО – <данные изъяты> метров, радиус третьего пояса – <данные изъяты> от расположения арт. Скважины; согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоЛаб» ФИО8 граница объекта – павильон над артскважиной с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не установлена, искомый объект (границы земельного участка под ВЗУ) и объект работ расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находится на расстоянии <данные изъяты> метра от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сведений о взаимном местоположении водозаборного узла и испрашиваемого административным истцом участка относительно друг друга административным ответчиком не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, расстояние от выявленного на местности ограждения ВЗУ до спорного участка составляет не менее <данные изъяты>., тогда как согласно сообщению МУП «<данные изъяты>» радиус первого пояса ЗСО ВЗУ составляет – в пределах участка ВЗУ (ограждения) и <данные изъяты>. от расположения самой арт. скважины (не ограждения).

В данном случае, административным ответчиком в нарушение положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства расположения испрашиваемого земельного участка полностью в границах первого пояса ЗСО ВЗУ, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» является незаконным.

Учитывая, что административный ответчик дважды (с учетом ранее принятого судебного решения) отказывал ФИО3 по основаниям, не соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание положения п.5.2.4 Административном регламенте предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" суд считает, что единственным способом восстановления его нарушенных прав и интересов может явиться именно возложение обязанности принять решение в виде соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №. В удовлетворении иска в части обязания административного ответчика заключить соглашение о перераспределении в формулировке указанной истцом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> принять решение в виде соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: