Дело 2а-118/2025 (2а-5222/2024)

УИД 05RS0038-01-2024-004214-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 мая 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

представителя ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1; представителя заинтересованного лица ЖСК «Пархоменко» ФИО2,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МБУ «Геоинформационный центр» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административные истцы проживают в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Решением собрания ГОсВД "город Махачкала" от 29 апреля 2021 г. № 9-4 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала» в П33 г. Махачкалы внесены изменения в карту градостроительного зонирования Правил, в части приведения земельных участков в границы одной территориальной зоны. Этими изменениями определена территориальная зона О8 для соседнего многоквартирного дома истцов земельного участка № (п.60 Приложения №2), который на момент принятия ПЗ3 г. Махачкалы относился к зоне О5. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ЖСК "Пархоменко".

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2023 г. по делу № 3а-87/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействующим и отмене со дня принятия пункта № 6079 Приложения № 2 вышеуказанного решения собрания депутатов г. Махачкала. Таким образом, данным судебным актом отменено вышеуказанное изменение 2021 г. территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № на зону О8. Meжду тем, на карте градостроительного зонирования ПЗЗ г. Махачкалы и муниципальной географической информационной системы г. Махачкалы (далее МГИС) земельный участок с к/н № по-прежнему обозначен в зоне О8.

По данному поводу административные истцы обратились в администрацию г. Махачкалы с заявлением.

Согласно ответу УАиГ г. Махачкалы от 21 марта 2024 г. истцам сообщено, что спорный участок переведен в зону О8 на основании вышеуказанного отмененного судом решения Собрания депутатов г. Махачкалы, какие-либо меры реагирования по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приняты.

Административные истцы считают отображение на карте градостроительного зонирования П33 г.Махачкалы в МГИС земельного участка с кадастровым номером № в зоне О8 незаконным и нарушающим их права, так как возникают основания застройки соседнего от истцов участка многоквартирными домами, что повлечет нагрузку на социальную инфраструктуру. Кроме того, по мнению административных истцов, неверное отображение на карте градостроительного зонирования П33 г.Махачкалы в МГИС территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № противоречит принципу достоверности информации, право на доступ к которой имеют административные истцы. В последующем административные истцы уточнили требования, просят суд признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МБУ «Геоинформационный центр», выраженное в неотображении на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в муниципальной геоинформационной системе г. Махачкалы земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне О5 вместо нынешней зоны О8 и обязать администрацию ГОсВД «город Махачкала» и муниципальное бюджетное учреждение «Геоинформационный центр» отобразить на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в муниципальной геоинформационной системе г. Махачкалы земельный участок с кадастровым номером № в территориальной зоне О5 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Геоинформационный центр».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 декабря 2024 г. приняты уточненные административные исковые требования административных истцов.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава города Махачкалы ФИО6

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО7

В судебном заседании представитель административно ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Пархоменко» ФИО2 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований административного истца, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7108 кв.м., с видом разрешённого использования – под многоэтажную жилую застройку является ЖСК «Пархоменко», о чём в ЕГРН внесена запись от 22 декабря 2017 г.

27 июля 2017 г. Собранием депутатов ГОсВД «город Махачкала» принято решение № 17-1 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-4 «Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 г.», в соответствии с которым функциональная зона в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № изменена с функциональной зоны О5 «размещение объектов здравоохранения» на функциональную зону О8 «зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки».

Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 29 апреля 2021 г. № 9-4 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в Правила землепользования и застройки г. Махачкалы были внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером № вместо 2 территориальных зон определена одна территориальная зона – О8 «зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки», также определено внести указанные изменения в карту градостроительного зонирования.

Административные истцы по настоящему иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Собранию депутатов ГОсВД «город Махачкала» о признании недействующим со дня принятия и отмене пункта 6079 приложения № 2 к решению от 29 апреля 2021 г. № 9-4, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена одна территориальная зона О8 «зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки».

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2023 г. по делу 3а-87/2023 указанные требования административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 были удовлетворены частично. Верховный Суд Республики Дагестан признал недействующим со дня принятия пункт 6079 Приложения № 2 к Решению Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 29 апреля 2021 г. № 9-4 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа «г. Махачкала». В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействующим со дня принятия пункта 17 Перечня земельных участков, в отношении которых вносятся изменения в Генеральный план муниципального образования «город Махачкала» - приложения к решению Собрания депутатов г.о. с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 июля 2017 г. № 17-1 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов городского округа внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-4 «Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 г.»» отказано. Данное решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2023 г. было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями.

В рамках дела № 3а-87/2023 судебными инстанциями установлено, что решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» № 17-1 от 27 июля 2017 г. функциональная зона земельного участка с кадастровым номером № изменена с О5 на О8 "Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки". Согласно карте градостроительного зонирования спорный земельный участок относился к двум зонам: зоне О8 "Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки и Ж2 «зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)". Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» № 9-4 от 29 апреля 2021 г. земельный участок приведен к одной территориальной зоне О8 "Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки".

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках рассматриваемого спора суд исходит из того, что пунктом 6079 Приложения № 2 к Решению Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 29 апреля 2021 г. № 9-4, признанным судом недействительным по делу № 3а-87/2023, земельный участок с кадастровым номером №, относящийся решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» № 17-1 от 27 июля 2017 г. к двум зонам О8 и Ж2, приведен к одной территориальной зоне О8.

Таким образом, в данном случае имеется действующий нормативный акт № 17-1 от 27 июля 2017 г., которым до принятия оспоренного в суде положения Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 29 апреля 2021 г. № 9-4 земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к двум зонам О8 и Ж2. Указанное решение Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» № 17-1 от 27 июля 2017 г. недействительным в судебном порядке не признано, уполномоченным органом не отменено.

Кроме того, в рамках дела № 3а-87/2023 отказано в удовлетворении требования административного иска о признании недействующим со дня принятия пункта 17 Перечня земельных участков, в отношении которых вносятся изменения в Генеральный план муниципального образования "город Махачкала", - приложения к решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27.07.2017 N 17-1 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. N 9-4 "Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" до 2035 г.", согласно которому земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне О8.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков, выразившегося в невнесении информации в муниципальную геоинформационную систему г. Махачкалы сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне О5 вместо О8.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что неправомерного бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, в рамках рассматриваемого спора административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МБУ «Геоинформационный центр» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.