УИД 59RS0040-01-2024-004166-42 КОПИЯ
Дело № 2-884/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в электронном виде, предоставлением суммы кредита на условии платности и возвратности. Принятые обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142522,75 рубля, в том числе основной долг 131777,68 рублей, проценты по кредиту 10263,44 рубля, неустойка 481,63 рубль, 0 рублей по комиссиям и страхованию, которую истец прочит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 5276 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
Истец – АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, реализовал процессуальные права через представителя.
Представитель ответчика и третье лицо – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период заключения кредитного договора супруг находился на СВО, договор кредитования заключен и выдан безналичным путем (онлайн), фактически не подписывался, коды отправлены в приложении мобильного банка. Мошенники обманным путем оформили новый (действующий) кредитный договор, взяв его для целей закрытия прежнего кредита, оформленного на супруга. По данному факту обращались в полицию, имеется возбужденное уголовное дело, виновные лица не установлены. Полагала, что оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется, поскольку кредит ответчик не получал, не подписывал кредитный договор, обязательств по его возврату не приобрел.
Суд, заслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Таким образом, указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Закона о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с использованием аналога собственноручной подписи документа (л.д. 8-9).
Заключение договора произведено с использованием простой электронной подписи заемщика на основании его заявления о предоставлении персональной ссуды в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» с использованием одноразовых уникальных кодов, направленных на абонентский номер заемщика № в виде смс-сообщений (л.д. 20-21).
Индивидуальные условия договора содержат информацию о сумме кредита (131777,68 рублей), процентной ставке за пользование займом (20,90 % годовых), графике платежей (60 платежей по 3562 рубля, подлежащие внесению 28 числа каждого месяца), сроке возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного долга и просроченных процентов), а также согласие с Общими условиями кредитования (л.д. 10-16, 17-18).
На основании распоряжения заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена в счет досрочного погашения кредитной задолженности по договору № (л.д. 9 оборот, 19 оборот).
Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» кредитной задолженности, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот). Погашение задолженности после отмены судебного приказа не производилось.
Образовавшаяся кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142522,75 рубля, в том числе основной долг 131777,68 рублей, проценты по кредиту 10263,44 рубля, неустойка 481,63 рубль, 0 рублей по комиссиям и страхованию (л.д. 7).
Сторона ответчика, выражая несогласие с иском, указывает на совершение мошеннических действий неустановленным лицом, которым при использовании мобильного приложения банка оформлен данный кредит.
Согласно материалам уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.
В результате следственных действий и из объяснений потерпевшей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера № на номер телефона ФИО1 позвонил ранее незнакомый мужчина, представился Евгением - сотрудником службы безопасности ПАО «Банк ВТБ», поинтересовался, направляла ли она в Банк заявку на получение кредита. После дачи ответа о том, что заявку не направляла, мужчина предложил ФИО1 пройти процедуру отмены заявки. Действуя по указанию данного мужчины, ФИО1 установила на свой смартфон приложение удаленного доступа, предоставила мужчине пароль для удаленного доступа к смартфону, зашла в приложения Банков (в личные кабинеты), в которых открыты принадлежащие ей банковские счета, а также банковские счета, принадлежащие ее супругу ФИО2 (ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»). Используя удаленный доступ к смартфону, мужчина произвел ряд операций с банковскими счетами последних, после чего произошло списание денежных средств со всех банковских карт, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 289454 рубля. Кроме того, по ранее открытому в ПАО «Почта Банк» на имя супруга кредиту произведено рефинансирование с погашением старого кредита и получением нового. После данных действий мужчина перестал выходить на связь.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела подозреваемое в совершении преступления лицо не установлено.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как было указано, выше обязанность финансовой организации (кредитора) предоставлять потребителю исчерпывающую информацию об условиях кредитного договора и дополнительных услугах предусмотрена как в ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, так и в ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует Соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Подтверждение согласия на подписание кредитного договора простой электронной подписью путем совершения конклюдентных действий по направлению СМС-кодов подтверждения, законом не предусмотрено (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи).
Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Закона о потребительском кредите, ст. 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на дистанционное заключение договора кредитования у Банка не возникло, ввиду отсутствия необходимого соглашения и отсутствия согласия заемщика.
Представленное к иску заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персональной ссуды/о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 16 оборот), поданное Банку при первичном кредитовании не подменяет собой Соглашение о дистанционном банковском обслуживании.
Заключение договора потребительского кредита произведено путем формирования несколько документов, требующих волеизъявление клиента, - самого договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по кредиту «Стабильный», распоряжения заемщика на перевод денежных средств, подписанных простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения (СМС-код №, ДД.ММ.ГГГГ, 14:54 МСК).
По факту заключения кредитного договора от имени ФИО2 и без его ведома, третье лицо ФИО1, действующая в интересах последнего, обращалась в правоохранительные органы.
Из установленных по делу обстоятельств, в том числе анализа представленных документов о кредитовании, отсутствии соглашения между истцом и ответчиком на дистанционное комплексное банковское обслуживание, фактического неполучения последним кредитных денежных средств следует, что формальное зачисление Банком денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет № с одновременным списанием на счет № другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (ответчику).
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» заявленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142522,75 рубля.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142522 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-884/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края