Решение по делу № 2-13531/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-13531/2023

УИД №16RS0042-03-2023-011045-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость услуг, оказываемых ИП ФИО2 в соответствии с п. 1.1 договора составляет 145 600 рублей (п.3.1), оплата производится ФИО1 равными платежами по 14 560 рублей в месяц с 16.06.2021 по 16.03.2022 (п.3.2 договора).

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Исходя из буквального толкования договора ... об оказании юридических услуг, стороны обговорили стоимость работ, указанных в п.1.1 договора в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору, а именно: устное консультирование 21840 рублей, составление и подача документов 50960 рублей, представление интересов в суде первой инстанции 50960 рублей, представление интересов в ФССП 21840 рублей.

По условиям договора ИП ФИО2 обязался представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по иску кредиторов (позиция 3 пункта 1.1 договора) и в службе судебных приставов (позиция 4 пункта 1.1 договора).

Ни на одном судебном заседании ответчик ИП ФИО2 не присутствовал и не представлял интересы истца. В службе судебных приставов ответчик ИП ФИО2 также не присутствовал и не представлял интересы истца.

При заключении договора ... об оказании юридических услуг доверенность на имя ответчика ФИО2 истцом ФИО1 не выдавалась и не оформлялась.

Услуги по позициям 3 и 4 истцу ФИО1 не оказаны, следовательно, денежные средства подлежат возврату в размере 72 800 рублей.

Согласно представленному отчету об оказанных услугах по договору ..., ИП ФИО2 указал, что проведена правовая консультация и представлена юридически значимая информация по процедуре дефолта, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия;

определение основных приемов и способов реализации защиты прав заказчика в ходе проведения процедуры дефолта физического лица.

Услуга не может быть оказанной, так как действующим законодательством не предусмотрена «процедура дефолта».

Законодателем предусмотрена процедура банкротства, которая регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец ФИО1 был введен в заблуждение относительно предмета договора, так как исходя из отчета ему оказаны иные услуги, стоимость услуг сильно завышена.

Ответчиком не представлено ни одного документа, что услуги, указанные в договоре №23903248 действительно оказаны.

Согласно справке из ОСП №2 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по РТ от 21.08.2023, в отношении истца ФИО1 в отделе судебных приставов на исполнении находятся четыре исполнительных производства в пользу взыскателей ООО «Феникс», «ООО Микрокредитная компания Скорость финанс», ПАО «Камаз», ОАО «АКБ Банк Союз», которые приостановлены в связи с прохождением ФИО1 военной службы по призыву в ВС РФ.

Согласно справке из ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ от 21.08.2023, отделом судебных приставов в отношении ФИО1 окончены исполнительные производства в пользу взыскателей: ООО «Айди Коллект» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; ООО «Феникс» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; АО «Почта Банк» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах; УФССП России по РТ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; ООО МКК «Скорость финанс» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; АО «Банк Союз» по предмету «залог ТС» прекращено в связи с заявлением взыскателя; АО «Тинькофф кредитные системы Банк» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; ПАО «Почта Банк» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; ООО «Айди Коллект» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; ООО МФК «Быстроденьги» в связи с фактическим исполнением требований; УГИБДД МВД по РТ в связи с истечением срока давности.

Исполнительные производства по взыскателям, определенным в позиции 3, 4 п.1 договора №23903248 об оказании юридических услуг, как находились на исполнении судебного пристава-исполнителя, так и находятся.

В отчете о выполненных услугах указан мониторинг по вопросу подачи работодателем на ФИО1 в суд и анализ данной ситуации, который не выполнен, так как в суде участия не было, возражений не представлено, исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, услуги по договору ... истцу не оказаны, следовательно, денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору ... подлежат возврату истцу в полном объеме в размере 145 600 рублей.

10.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств в полном объеме.

14.08.2023 ответчик получил претензию, которую оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать денежную сумму в размере 145600 рублей, неустойку в размере 82992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ... оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора.

При заключении договора №23903248 об оказании юридических услуг доверенность на имя ответчика ФИО2 истцом ФИО1 не выдавалась и не оформлялась.

В связи с этим ответчик не мог представлять интересы истца в суде и в службе судебных приставов.

Таким образом, услуги по позициям 3 и 4 истцу на сумму 72 800 рублей не оказаны, следовательно, денежные средства подлежат возврату.

Ответчиком в адрес истца направлен отчет об оказанных услугах по договору ... на сумму 145600 руб. Однако документов, подтверждающих выполнение работ не представлено.

Таким образом, услуги по договору ... истцу не оказаны.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

10.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец, просит ответчика возвратить оплаченные им по договору денежные средства. Данная претензия получена ответчиком 14.08.2023 и оставлена без ответа.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные договором ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере 145600 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком претензия получена 14.08.2023, однако денежные средства не возвращены ответчику в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 25.08.2023 по 12.09.2023 (19 дней) в размере 82 992 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом присужденной ко взысканию с ответчика суммы, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116796 рублей (145600 руб. + 5000 руб. + 82 992 руб.).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан госпошлина в сумме 5786 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...) денежные средства в сумме 145600 (Сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 82992 (Восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф – 116796 (Сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 5786 (Пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.