РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3900/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению фио к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что истец и ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, ФИО3 <...>. В указанной квартире в настоящее время проживает ФИО1 Данная квартира была предоставлена супругу истца по служебному ордеру 9267 серия БС от 22.10.1981 г., выданному Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов адрес, на семью из трех человек фио, ФИО1 (истец), дочь фио (паспортные данные). Позже в указанной квартире была зарегистрирована младшая дочь фио (ответчик). Брак между ФИО1 и фио расторгнут в 1991 г. В 1996 году бывший супруг и дочь фио выехали в добровольном порядке из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешедшую фио в порядке наследования. Истец с этого времени единолично несет бремя содержания и расходов по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру. В 2003 г. в указанной квартире была зарегистрирована по рождению и проживала ФИО4, дочь старшей дочери ФИО1 – фио, в 2005 г. в спорной квартире был зарегистрирован фио..., сын младшей дочери ФИО1 – фио Однако фио в квартиру не вселялся, там никогда не проживал, проживал с матерью по ее адресу проживания, посещал там школу и детский сад. Никаких попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Поскольку старшая дочь – фио скончалась в 15.11.2008 г., ФИО4 была передана под опеку истцу.
21.11.2012 г. на спорную квартиру с нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения № 551058044, согласно п.1.3 которого с нанимателем (фио) в жилое помещение вселены члены его семьи фио – дочь, фио – внук, ФИО4 – внучка, ФИО1 – бывшая супруга. Вместе с тем, на момент заключения договора фио, фио, фио в квартире не проживали, расходов по оплате жилого помещения не несли, совместного бюджета с истцом не имели.
В 2015 году ФИО2 в ипотеку была приобретена квартира общей площадью 44 кв.м., по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес. Вместе с тем, по имеющейся ранее договоренности ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась.
В 2020 году фио подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
27.01.2021 г. фио скончался.
В феврале 2022 года ФИО4 была обеспечена ДГИ адрес на основании договора социального найма однокомнатной квартирой по адресу: адрес, в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает. Поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, их вещей в спорной квартире не находится, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик фио обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что он с рождения зарегистрирован по адресу: адрес, ФИО3 <...>. Данное жилое помещение было предоставлено его деду фио, впоследствии был заключен договор социального найма в соответствии с которым с нанимателем (фио) в жилое помещение вселены члены его семьи фио – дочь, фио – внук, ФИО4 – внучка, ФИО1 – бывшая супруга. С самого детства фио испытывал негативное отношение в отношении себя со стороны своей бабушки – ФИО1 Между ФИО1 и его матерью ФИО2 постоянно происходили конфликты. После смерти тети фио – фио, и оформлении ФИО1 опеки над внучкой ФИО4 обстановка в квартире еще больше обострилась. ФИО1 стала препятствовать фио и ФИО2 проживать и бывать в квартире, что подтверждается решением Симоновского районного суда адрес от 22.10.2012 г. по делу по иску ФИО1 к фио о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. До 2022 года, т.е. до обеспечения ФИО4 жилым помещением, как лица, оставшегося без попечения родителей, каких-либо претензий по поводу нахождения в квартире не было, поскольку для предоставления жилого помещения необходимо было нахождение в квартире 4-х человек. фио имел ключи от данной квартиры, там имелись его вещи, одежда, книги, которые впоследствии истец выкинула. Будучи в несовершеннолетнем возрасте, фио проживал по адресу: адрес, в квартире деда – фио фио также мог проживать по адресу: адрес, ФИО3 <...>, часто туда приезжали, ночевали. Медицинское обслуживание получали совместно с матерью в поликлинике по месту регистрации при 13 ГКБ (адрес, д1/1). Однако, учитывая характер бабушки, в квартире было находиться невозможно. В настоящее время, своего жилого помещения у фио не имеется, считает, что имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку там зарегистрирован. Однако после подачи искового заявления со стороны ФИО1 в квартире были сменены замки, ключи от квартиры ФИО1 не выдает, препятствует проживанию в квартире, таким образом, пытаясь лишить его единственного жилья. Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от спорного жилого помещения.
Истец ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
Ответчики фио, фио, а также их представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
На основании статьи 53 ЖК адрес, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 54 ЖК адрес, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, находящуюся в собственности адрес, расположенную по адресу: адрес, ФИО3 <...>.
В указанной квартире в настоящее время проживает ФИО1, что не оспаривается сторонами.
Данная квартира была предоставлена супругу истца по служебному ордеру 9267 серия БС от 22.10.1981 г., выданного Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов адрес, на семью из трех человек фио, ФИО1 (истец), дочь фио (паспортные данные).
Позже в указанной квартире была зарегистрирована младшая дочь фио (ответчик). Брак между ФИО1 и фио расторгнут в 1991 г.
В 2003 г. в указанной квартире была зарегистрирована по рождению и проживала ФИО4, дочь старшей дочери ФИО1 – фио, в 2005 г. в спорной квартире был зарегистрирован фио..., сын младшей дочери ФИО1 – ФИО2
Поскольку старшая дочь – фио скончалась 15.11.2008 г., ФИО4 была передана под опеку истцу.
21.11.2012 г. на спорную квартиру с нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения № 551058044, согласно п.1.3 которого с нанимателем (фио) в жилое помещение вселены члены его семьи фио – дочь, фио – внук, ФИО4 – внучка, ФИО1 – бывшая супруга.
27.01.2021 г. фио скончался.
В феврале 2022 года ФИО4 была обеспечена ДГИ адрес на основании договора социального найма однокомнатной квартирой по адресу: адрес, в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает.
Истец утверждает, что в настоящее время ответчики не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, фио, фио.
Так, свидетель ФИО4, показала, что истец по делу является ее бабушкой, ответчики соответственно ее тетей и двоюродным братом. Ей известно, со слов бабушки, что до 1996 года в спорной квартире проживали дедушка, бабушка, ее (свидетеля) мама, тетя. Потом тетя с дедушкой уехали жить в другую квартиру, ее (свидетеля) мама умерла. В квартире также были прописаны она (свидетель) и брат – фио. После смерти матери в квартире остались жить она и бабушка. В 2022 году она (свидетель) переехала в другую квартиру, которую ей предоставили как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Брат, совместно с тетей проживали в квартире на адрес. Конфликтов между бабушкой и ними не было. Они просто не хотели общаться с бабушкой. Ей известно, что ключи от квартиры у тети и брата были, они могли приехать и открыть дверь своими ключами. Их вещей в квартире нет. В детские годы, когда свидетелю было лет 13-14, приезжали в гости. Не вспомнила, оставались ли ночевать. Тетя и брат не имели желания общаться. Бабушка их поздравляла с праздниками по телефону. Брат приезжал в гости с дедушкой. Бабушка добрая, чуткая, не конфликтная, всегда помогает, сглаживает конфликты. Тетя и брат агрессивно настроены против бабушки. На похоронах у дедушки свидетель и ее бабушка не были. Им никто не сообщил. Ключи у тети и брата от квартиры были, они просто сами не желали общаться и жить с бабушкой. Бабушка ей помогала материально, покупала новый телефон и компьютер. С бабушкой постоянно общается, приходит к ней в гости, брат вселяться не пытался. Если приезжал, оставался без ночевки. В ее отсутствие брат не приходил, не оставался проживать, это ей известно со слов бабушки.
фио показала суду, что фио приходится ей сестрой, у них один отец – фио, свидетель - его дочь от первого брака. Свидетелю известно о конфликтных, напряженных отношениях в семье. В связи со сложными взаимоотношениями с супругой (истцом) отцу пришлось переехать в квартиру на адрес. Но он оказывал ей материальную помощь, оплачивал расходы. Отношение у бабушки к внуку фио было предвзятое, когда было ему 3 года, взяла его с собой в деревню для отдыха, потом позвонила, сказала, приезжайте его заберите, выставила его с чемоданом из дома, она (свидетель) приезжала его забирать. Все внимание бабушки было сосредоточено на внучке. ФИО1 переоборудовала квартиру, сдавала отдельную комнату. Дочь с внуком делали ремонт в квартире, хотели пожить в квартире у ФИО1, она их не пустила. У фио кроме этой квартиры собственного жилья не имеется. В несовершеннолетнем возрасте он жил по месту проживания матери, теперь у него такой возможности не имеется, а бабушка по месту регистрации его не пускает. В квартире на адрес одна комната, проживать там не возможно, отец, когда был жив, спал на кухне, на диванчике, чтобы не мешать дочери и внуку. Но отец мог выпивать, и им было трудно. Иногда фио проживал у нее (свидетеля). Иногда собирались в квартире у бабушки, там имелись личные вещи фио, его книжки, тетрадки, они там могли пожить несколько дней, но в квартире из-за конфликтов была нездоровая обстановка, и фио собирала фио и уводила в квартиру на адрес. В настоящее время фио проходит обучение, никакого имущества и другого жилья он не имеет, однако бабушка препятствует ему в проживании в квартире, поменяла замки.
Свидетель фио показал, что является соседом ФИО1, ответчики ему не знакомы. Знает ФИО1 долгое время, с 2006 года, она общалась с его бабушкой. Кто был нанимателем в квартире ему неизвестно. В данной квартире она проживала с дочкой и внучкой. Где–то с 2008 года с внучкой. Сейчас внучка переехала на другую квартиру. Конфликтов у нее никаких не было, как соседи живут дружно. Он (свидетель) помогал иногда ФИО1 в мелком ремонте, бытовых починках, помогал кран на кухне чинить, шкаф, помогал внучке разобраться с ноутбуком, в квартире бывал неоднократно. Внука и младшую дочь не видел никогда, узнал о них недавно, со слов ФИО1 они проживают в другом районе. Замки в квартире у ФИО1 менялись в марте этого года. Проходя по лестнице, услышал разговоры на повышенных тонах, потом в квартире поменялись замки.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО4 и фио, в части показаний об обстоятельствах, ставших им известными со слов ФИО1, суд относится критически.
Как следует из показаний свидетелей, у сторон по делу ФИО1, ФИО2, фио имелись длительные конфликтные отношения, в результате которых совместное проживание в спорном жилом помещении не представлялось возможным, в результате чего фио совместно с несовершеннолетним фио проживала по иному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Наличие конфликтных отношений между сторонами, также подтверждается решением Симоновского районного суда адрес от 22.10.2012 г. по делу № 2-5974/2012 по иску ФИО1 к ФИО5 фио о признании утратившим право на жилую площадь.
Так вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец (ФИО1) после установления опеки над внучкой (ФИО4) стала препятствовать проживать ответчику (фио) с дочерью (ФИО2) в квартире по адресу: адрес, ФИО3 <...>, мотивируя это тем, что данная квартира только для нее и внучки, а дочь фио должна самостоятельно решать свои жилищные «проблемы». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в заявлении ФИО2 в ОД ОВМД России по адрес от 24.09.2012 г.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что фио после достижения совершеннолетнего возраста пыталась самостоятельно вселиться в жилое помещение, имела намерение проживать там постоянно, и нести расходы по оплате коммунальных и иных платежей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2015 году ФИО2 в ипотеку была приобретена квартира общей площадью 44 кв.м., по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес.
Также в собственности ФИО2 имеется на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, подаренная ей отцом фио
Судом установлено, что фио постоянно проживает по адресу адрес, длительное время.
В настоящее время ответчик фио в спорной квартире не проживает, не ведет общего хозяйства с истцом, спорной жилплощадью никак не пользуется, личных вещей в квартире не имеет, никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не производит.
Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что по достижении совершеннолетнего возраста фио предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ФИО1 чинила препятствия в этом, что в частности подтверждается представленными в материалы дела письменными обращениями фио, ФИО2 в правоохранительные органы – 03.03.2025 г., 04.03.2025 г., 11.03.2025 г., 16.03.2025 г., 09.04.2025 г., а также ответов ОМВД России по адрес (№№ 04/40-3048,04/40-2743, 04/40-2496, 04/40-2088), постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2025 г., от 23.03.2025 г., 31.03.2025 г., 11.04.2025 г.
Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, фио не имеет, в квартире по адресу: адрес, ФИО3 <...>, которая является единственным жильем, он постоянно зарегистрирован с рождения, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым подлежит удовлетворению, не находя оснований для признания фио утратившим право на жилое помещение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает ответчика фио подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, ФИО3 <...>, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Поскольку судом установлено, что ответчик фио предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, ФИО1 препятствовала в его вселении и проживании, что в частности подтверждается сменой замков в спорном жилом помещении, и отсутствием ключей от нового замка у фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового требования фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ФИО3 <...>, и обязании выдать ключи от данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать фио утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ФИО3 <...>, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление фио к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО3 <...>, а также обязать выдать ключи от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года
Судья О.Н. Рощина