Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002883-05

Дело № 2-3710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.12.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 08.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договоры № < № >, < № >, < № >, < № > о предоставлении займов на общую сумму 57 586 руб. В соответствии с условиями заключенных договоров займодавец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, в свою очередь заемщик корреспондирующие обязанности по возврату сумм основного долга, уплаты процентов не исполнил. 25.10.2024 первоначальный кредитор переуступил право требования суммы долга по вышеуказанным кредитным договорам в пользу ОООПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило такое право ООО«СФОСтандарт». Общая сумма задолженности по договорам составляет 72520, 73 руб., из которых: 57 586 руб. – основная задолженность, 10612, 37 руб. – начисленные проценты, 4322, 36 руб. – неустойка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам потребительского займа № < № >, < № >, < № >, < № > от 08.06.2023 за период с 14.06.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 72520, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 91, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что урегулировать спор путем заключения с истцом мирового соглашения ему не удалось, обстоятельств, указанных в иске, он не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договоры № < № >, < № >, < № >, < № > о предоставлении займов на общую сумму 57 586 руб.

В соответствии с условиями заключенных договоров займодавец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, в свою очередь заемщик корреспондирующие обязанности по возврату сумм основного долга, уплаты процентов не исполнил.

25.10.2024 первоначальный кредитор переуступил право требования суммы долга по вышеуказанным кредитным договорам в пользу ООО ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило такое право ООО «СФО Стандарт».

Общая сумма задолженности по договорам составляет 72 520, 73 руб., из которых: 57 586 руб. – основная задолженность, 10 612, 37 руб. – начисленные проценты, 4 322, 36 руб. – неустойка.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств перед кредитором, отсутствия задолженности либо контр-расчета не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 4000руб., почтовые расходы – 91, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по договорам потребительского займа №< № >, < № >, < № >, < № > от 08.06.2023 за период с 14.06.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 72520 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин