Дело № 2а-2334/2022
УИД: 26RS0012-01-2022-005997-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"30" ноября 2022 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2020г. на основании исполнительного документа № 2-1847-09-433/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Ессентуки по делу № 2- 1847-09-433/2020, возбуждено исполнительное производство № 96452/20/26042-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) <данные изъяты> руб.
15.12.2021г. исполнительное производство №96452/20/26042-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.
В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В Ессентукский ГОСП неоднократно направлялись заявления о возврате исполнительного документа.
Из Ессентукского ГОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-1847-09-433/2020 в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен.
Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.
На основании ст. 12 ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-1847-09-433/2020; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ №2-1847-09-433/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК.
Представитель административного истца - АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований АО "ЦДУ"по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 отказать в полном объеме.
Начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, действующий также на основании доверенности от Управления ФССП России по СК, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо по делу - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 96452/20/26042-ИП от 28.12.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1847-09- 433/2020 от 28.08.2020, выданного мировым судьей С/У №4 г. Ессентуки по делу № 2-1847-09-433/2020, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЦДУ".
Согласно сведениям исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю по результатам проведенных исполнительных действий, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.
В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов от 15.12.2021 г. исполнительное производство № 96452/20/26042-ИП, окончено.
Вместе с тем, доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и возвращения в АО "ЦДУ" исполнительного документа, суду не представлено.
В обоснование возражений судебным приставом -исполнителем ФИО1 приложен список почтовых отправлений, согласно которому Ессентукским ГОСП УФССП России по СК в адрес АО "ЦДУ" <данные изъяты> г. направлено заказное письмо (ШПИ <данные изъяты>), которое не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением сроков хранения.
Однако, из указанного списка следует, что заказное письмо направлено в АО "ЦДУ" в рамках исполнительного производства № 363365/21/26042-ИП, в то время как предметом рассматриваемого административного дела являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от <данные изъяты>
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств совершения им действий, предусмотренных ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. суду не представлены сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в Ессентукский ГОСП неоднократно направлялись заявления о возврате исполнительного документа, но ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали и до настоящего времени исполнительный документ № 2-1847-09-433/2020 в адрес взыскателя не направлен, подтверждаются материалами дела.
Доказательств обратного суду не представлено, т.к. ни в материалах исполнительного производства, ни в ходе судебного разбирательства суду не представлены какие-либо дополнительные доказательства направления АО "ЦДУ" исполнительного документа на запросы взыскателя.
Сведения о нахождении в настоящее время исполнительного документа судебным приставом суду также не представлены.
В связи с этим, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, при этом установить местонахождения исполнительного документа невозможно, информация об этом взыскателю не представлена.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены объективные доказательства того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЦДУ».
Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то подлежат также удовлетворению и производные от них требования о возложении обязанности обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ №2-1847-09-433/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ» либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
Вместе с тем, требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч.1 ст.430 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа принадлежит и взыскателю, и судебному приставу-исполнителю.
А при таких обстоятельствах, в случае получения административным истцом сведений об утрате исполнительного документа, АО "ЦДУ" не лишено возможности самостоятельного обращения в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного документа №<данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ №<данные изъяты> либо справку об утрате исполнительного документа в адрес административного истца АО «ЦДУ».
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о возложении на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.В.Иванова