Дело № 2-2294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2294/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 225 091 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 60 860 руб. 26 коп., проценты в размере 164 2312 руб. 52 коп.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО7. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 24 января 2017 года.

Ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что прав, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплат процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 60 860 руб. 26 коп., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – 164 231 руб. 52 коп.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам прав требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договор.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отмене мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные истцом исковые требования не признал, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явился истец - ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Представителем истца - ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, срок кредита – с 24 января 2014 года по 24 января 2017 года, размер процентной ставки – 29,5% годовых, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 144 руб., дата последнего платежа – 24 января 2017 года, сумма последнего платежа – 3 055 руб. 85 коп.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора кредитного договора.

Согласно представленному истцом - АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 225 091 руб. 78 коп., в том числе: основной долг просроченный – 60 860 руб. 26 коп., проценты просроченные – 164 231 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору.

Кредитным договором, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов по договору.

24 декабря 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования по договору, заключенному с ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ.

25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО3 право требования по договору, заключенному с ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что 24 января 2017 года (дата возврата последнего платежа по займу) ответчик образовавшуюся задолженность в полном объеме не оплатил, следовательно, 25 января 2017 года истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в полном объеме, с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который закончился 25 января 2020 года.

14 сентября 2020 года ООО «Нэйва» направлено посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области от 30 сентября 2020 года в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере 188 753 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 487 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 18 ноября 2020 года судебный приказ № 2-2591/2020 от 30 сентября 2020 года отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Следовательно, судебный приказ был вынесен 30 сентября 2020 года, то есть за сроком исковой давности.

22 июня 2022 года истец, путем направления корреспонденции по почте, обратился в суд с исковым заявлением, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» () к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

1версия для печати