Дело № 2-1359/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000273-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (далее по тексу ООО РСО «ЕВРОИНС»), в котором учетом уточнений требований просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного ДАТА в пользу ФИО1 с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскано страховое возмещение в размере 78 800 рублей, неустойка с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день, но не более 400 000 рублей. С решением финансового уполномоченного в части определения периода взыскания неустойки истец не согласен, поскольку с претензией истец обратился к страховщику ДАТА, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДАТА, неустойка подлежит начислению с ДАТА. ДАТА ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 321 200 рублей, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДАТА по ДАТА.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на уточненный иск, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела, решения финансового уполномоченного суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страххование», ФИО1 – в ООО РСО «ЕВРОИНС».
ДТП оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Водитель ФИО2 вину в ДТП признал (т.1 л.д. 9).
ДАТА ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору ОСАГО (т.1 л.д. 94об.-97).
По инициативе страховой компании подготовлено заключение от № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 321 200 рублей, с учетом износа - 597 127 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 76-76об.).
ДАТА страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение с учетом износа - 321 200 рублей (т.1 л.д. 75об.).
ДАТА ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения (т.1 л.д. 75).
Письмом от ДАТА страховщик уведомил потерпевшего об отказе для удовлетворения требования (т.1 л.д. 86).
Не согласившись с решением страховщика ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 801 278 рублей, с учетом износа – 431 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 635 989 рублей 25 копеек, стоимость годных остатков – 86 598 рублей 31 копейка.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДАТА с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 78 800 рублей, неустойка с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей (т.1 л.д. 10-22).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление о выплате страхового возмещения подано ФИО1 ДАТА, датой окончания срока рассмотрения заявления и датой осуществления страхового возмещения являлось ДАТА, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составило 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению от ДАТА ответчиком на счет истца во исполнение решения финансового уполномоченного перечислено страховое возмещение и неустойка в общей сумме 209 608 рублей (78 800 руб. + 130 808 руб.).
В связи с чем неустойка подлежит начислению с ДАТА по ДАТА, и составит 668 000 рублей (400 000 руб. х 1% х 167 дн.).
С учетом положений пункта 6 статьи 16.1, пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.
Учитывая, что до подачи иска ответчиком на счет истца перечислена неустойка в суме 130 808 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 268 192 рубля (400 000 руб. – 130 808 руб.)
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу приведенной нормы права, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого составит 78 800 руб. ((400 000 – 312 200)/2).
Стороной ответчика было заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисленный штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что основания для снижения штрафа отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании размера расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9045 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 268 192 рубля, штраф в размере 78 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9045 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.