Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС – Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС-Ритейл».
В связи с увеличением цены иска, определением мирового судьи дело было передано по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
С учетом уточнения ФИО1 просит:
1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты № заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «ДНС-Ритейл».
2. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДНС-Ритейл»: Денежную сумму в размере 26499 руб. за видеокарту №, неустойку в размере 196092,6 руб. за период с <дата> по 30.07.2025г. из расчета 262,5 руб. в день и до момента исполнения решения суда, моральный ущерб в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9347,61 руб.за период с <дата> по 30.07.2025г. и до момента исполнения решения суда, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи видеокарты, и ценой соответствующего товара на момент расторжения договора, в сумме 10274 руб.
Свои требования истец мотивирует следующим.
Истец приобрел у Ответчика товар (видеокарта №) за 26499 руб. Видеокарта оказалась некачественной, с момента приобретения имели место дефекты: экран не успевает запуститься через bios. Вылетает из любых игр. При просмотре видео появляется большое количество пикселей. Зависает изображение. <дата> истец сдал товар на диагностику в сервисный центр ДНС. <дата> произвели диагностику и выдали видеокарту с результатом работ: дефект не обнаружен после выполнении следующих действий: визуальный осмотр, очистка контактов, диагностическое тестирование. <дата> истцу была выдана аналогичная видеокарта на время ремонта, при этом она работала исправно весь срок. <дата> истец передал претензию с требованием о расторжении договора и возврате денег за видеокарту. Претензия была оставлена без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие дефектов.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к ним. Представитель истца пояснил, что доводы истца подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой. Истец указал, что при расторжении договора и возврате денежных средств готов вернуть ответчику спорный товар.
Ответчик ООО «ДНС-Ритейл» в суд своего представителя не направили, извещались судом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили в суд письменный отзыв на иск. Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку в настоящее время Товар находится в технически исправном состоянии, ремонт Товара по обращению от <дата> не производился, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о расторжения договора купли-продажи Товара и возврате уплаченных за Товар денежных средств. В дополнительных письменных возражениях так же просят в удовлетворении требований отказать, а так же просят взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 57000 руб. По итогам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, заключение эксперта ФИО3 от <дата> установлено, что в товаре - Видеокарта № имеется недостаток - заводской брак двух микросхем памяти. Недостаток является производственным, устранимым. Срок устранения недостатков установлен экспертом и составляет - 1 рабочий день. Стоимость устранения недостатков составляет 5 221 рубль, что, учитывая стоимость товара 26 499 рублей, является несущественным. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки и штрафа просят суд снизить размер заявленных ко взысканию неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
В связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> истцом в ООО «ДНС Ритейл» (далее - Продавец, Ответчик) был приобретен товар - Видеокарта № (далее - Товар) стоимостью 26499 руб.
<дата> Товар был передан Ответчику для проведения гарантийного ремонта с заявленными дефектами «Вылетает из любых игр. Экран не успевает запуститься через bios. При просмотре видео появляется большое количество пикселей. Зависает изображение». В результате проверки товара сервисным центром наличие в товаре дефекта не подтвердилось.
В связи с отсутствием в товаре дефектов в удовлетворении заявленных требований о проведении гарантийного ремонта, возврате денежных средств за товар было отказано.
<дата> в адрес Продавца поступила претензия с требованием расторжения договора купли-продажи Товара и возврата уплаченных за Товар денежных средств.
По тем же основаниям, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно положениям ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, а именно в ред. от <дата> (далее Закон 2300-1).
В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи <дата>-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. <дата>-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации (ч.2).
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатка указаны ст. <дата>-1.
В соответствии с ч.1 указанной статьи Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза спорного товара (видео карты) экспертами Союза Торгово-Промышленная палата Костромской области.
По результатам технического диагностирования установлено, что исследуемая видеокарта заданные функции корректно не выполняет.
При осмотре элементов устройства следов перегрева, трещин, сбоя питания, подгорания контактов и дорожек, загрязнений металлической пылью не зафиксировано, механические повреждения компонентов устройства, в том числе его корпуса, так же отсутствуют. Таким образом, факторов, указывающих на нарушение условий эксплуатации товара потребителем экспертом не выявлено. Неисправность видеоадаптера в условиях отсутствия вышеуказанных повреждений связана с отказом компонентов видеокарты вследствие допущенного заводского брака при изготовлении сложного электротехнического устройства, что является достаточно частой причиной отказа плат. Таким образом, проявленный дефект товара в соответствии с [МП 1] связан с недостатками производственного характера, возникновение неисправностей вследствие нарушения условий эксплуатации электротехнического устройства исключено.
Эксперты пришли к выводам, зафиксированным в тексте заключения № от <дата>, а именно:
«Исследуемый товар - видеокарта № имеет недостатки (дефекты) и повреждения, которые провоцируют появление неисправностей, в том числе указанных истцом, а именно: «вылетает из любых игр; экран не успевает запускаться через Bios; при просмотре видео появляется большое количество пикселей; зависает изображение». По результатам тестов установлено исследуемая видеокарта заданные функции корректно не выполняет.
Выявленные при тестировании электротехнического устройства ошибки указывают на неисправность исследуемого видеоадаптера. При этом, факторов, указывающих на нарушение условий эксплуатации товара потребителем экспертом не выявлено. Неисправность видеоадаптера связана с отказом компонентов видеокарты вследствие допущенного заводского брака при изготовлении сложного электротехнического устройства, что является достаточно частой причиной отказа плат. Таким образом, проявленный дефект товара в соответствии с [МП 1] связан с недостатками производственного характера, возникновение неисправностей вследствие нарушения условий эксплуатации электротехнического устройства исключено.
Выявленные дефекты в соответствии с определениями отраслевых нормативов [НТД 1] являются существенными (критическими) недостатками, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Данные недостатки не устранимы, поскольку в настоящее время компания NVIDIA официально приостановила поставку и продажу своей продукции на территорию Российской Федерации, в том числе видеокарт, а также компонентов и блоков для выпускаемых электротехнических устройств, квалифицированный ремонт исследуемого видеоадаптера выполнить невозможно.»
Эксперт ФИО4 был опрошен мировым судьей в судебном заседании <дата> (л.д.116-117), на вопросы участников процесса пояснил следующее: «Экспертиза может проводиться как в государственных экспертных учреждениях, так и в негосударственных учреждениях. Коммерческое учреждение и некоммерческое учреждение, такое как Торгово-промышленная палата, не выполняет функцию государственной экспертизы. Требование ст. 14 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяется на экспертов аккредитованной лаборатории МИНЮСТА. Эксперт в рамках экспертизы подбирает программное обеспечение, которое корректно может прочитать данную карту данного производителя. Не всегда самая последняя и самая свежая версия может уловить все ошибки. Я специально указал версию, я понимаю, что она не самая последняя, но она стабильная и корректно работающая, по крайней мере, проводимая в нашей стране. - сертификация данной программе не требуется. Она в открытом доступе. И для тестирования оборудования ее сертификация не нужна. Программа в открытом доступе, программа считывает ошибки. Сайт ДНС я не изучал, но я уверен, что ДНС так же использует данное программное обеспечение, возможно в других версиях, но с тех же ресурсов. Установив, что видеокарта имеет ошибки и сбои, я описал, что да, действительно, эти ошибки, которые системные, которые накапливаются определенным итогом, они для потребителя именно таким образом могут отображаться. Потребитель, когда формулировал к Вам обращение, и когда суд ставил вопрос, он же в первую очередь на словах потребителя основывался, то есть потребитель на уровне пользователя видит эти ошибки. Эксперт, тестируя карту, и понимая системность ошибок и сами ошибки, говорит о том, что, да, для потребителя они таким образом могут проявляться. В экспертизе указано, какими программными утилитами были выявлены ошибки. Все указано, скриншоты экранов есть. Как они проявляются для потребителя, я тоже описал. В заключении указано, что использовались совместимые компоненты. Более того, видеокарта действительно запускается, графическая информация отображается, все это указывает на определенную стабильность процесса на начальном этапе, далее мы видим уже картинку с ошибками. Эта ведь графическая информация снята с монитора. Я указал, что совместимое устройство. Карта не стабильно работает, и дело здесь не в версии Bios, она не влияет на те дефекты, которые были обнаружены при тестировании самой карты. НА стр.9 Заключения указано, что для «установления точной причины и ошибок в работе видеокарты был применен низкоуровневый тест модульного диагностического комплекса MODS, который выявил ошибки по каналу памяти D0 (фото 15). Тут видно, что запущена программа GNU nano 2.5.3, которая отсутствует в программном обеспечении для проведения экспертизы, здесь мы как раз видим ошибки памяти отсутствуют, потому что ошибок чтения нет, ошибок записи нет, одна лишь неизвестная ошибка есть FBIODO, а ниже информация о том, что это ошибочный, либо не верный адрес в буфере. И все мы прекрасно знаем, что данная программа даже если бы была заявлена, при выявлении критических ошибок и ошибок, которые нельзя исправить, видеокарта бы выводила синий экран и ушла бы в ошибку, а здесь одна просто неизвестная ошибка.
По ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено СЦ «Профи» ИП ФИО3 (г. Иваново).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от <дата>, в предоставленной на исследование видеокарте GeForce RTX2060 Core 6144MB 192bit имеется дефект - самопроизвольно выгружаются некоторые приложения, зависание приложений, самопроизвольное выключение компьютера, артефакты на изображении в приложениях. Причиной образования выявленного недостатка является заводской брак двух микросхем памяти. Дефект является производственным. Следы нарушения условий эксплуатации отсутствуют. Вопрос существенности недостатка является правовым и не входит в компетенцию эксперта. Имеющийся в видеокарте дефект может быть устранен в течение одного рабочего дня путем замены микросхем памяти. Стоимость ремонта составит 5221 рубль.
Оценив данные экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение Союза Торгово-Промышленная палата Костромской области (эксперт ФИО4). Данный вывод суд мотивирует тем, что экспертом СЦ «Профи» ИП ФИО3 не предоставлено сведений о наличии в Российской Федерации сервисных центров компании производителя спорного товара. Так же в экспертизе не указаны сайты, где эксперт предлагает в настоящее время возможным приобрести «микросхему памяти».
При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. <дата>-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно сведениям, полученным с открытого источника ЯндексМаркет в настоящее время стоимость видеокарты GeForce RTX2060 Core 6144MB 192bit составляет 37755 руб., что превышает стоимость того же товара на момент его приобретения истцом у ответчика на сумму 10274 руб. Данные расходы будут понесены истцом для восстановления своего права, а именно для приобретения новой видеокарты, соответственно являются убытками истца, соответственно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. <дата>-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В соответствии с ч.1 ст. <дата>-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
<дата> в адрес Продавца поступила претензия с требованием расторжения договора купли-продажи Товара и возврата уплаченных за Товар денежных средств.
В силу ст. <дата>-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. <дата>-1 За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст 18 данного закона. При этом, в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п 1 ст 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Соответственно, неустойка подлежит расчету за период с <дата> по <дата> (843 календарных дня). Сумма неустойки составляет на день вынесения решения суда 223386,57 руб., из расчета 26499/100х843=223386,57 руб.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.
В данном случае, принимая во внимание соразмерность заявленных требований, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.
Начиная с <дата> неустойка подлежит взысканию в размере 1% от стоимости товара (26499 руб.) в день до исполнения требования.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> и по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ определяется, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
На дату вынесения решения суда (<дата>) произведен расчет при помощи калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (https://395gk.ru/?ysclid=mi4jiwh95f635385995) и составляет за период с <дата> по <дата> сумму в размере 10646,79 руб.
Оснований для снижения данной суммы по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Начиная с <дата> проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию от стоимости товара (26499 руб.) по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 40 000 рублей. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, нравственных страданий истца, срока не исполнения ответчиком своих обязательств, полагает указанную сумму компенсации морального вреда отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке не удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68709,90 руб., из расчета: (26499 +40000+50000+10646,79+10274)/2 = 68709,90 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100000 руб., расходов по проезду 2200 руб. Расходы подтверждены материалами дела.
В силу ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относится и оплата услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст.ст. 48 и 49 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 23.01.2007 года № 1-П, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, категорию гражданского дела, результат работы представителя, распределение объема доказывания по делу, объем материалов гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 100000 руб. заявлена истцом чрезмерна, обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости будет сумма 50000 руб.
Таким образом, поскольку иск ФИО1 удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика ООО «ДНС-Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 50000 руб. на представителя и 2200 руб. расходы на проезд.
При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 10000 руб., в том числе 4000 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, и 3000 руб. по требованиям о расторжении договора.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к ООО «ДНС – Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть заключенный <дата> между ФИО1 к ООО «ДНС – Ритейл» договор купли-продажи видеокарты №
Взыскать в пользу ФИО1, с ООО «ДНС-Ритейл», ИНН №, стоимость, уплаченную за товар, (за видеокарту № в размере 26499 руб., убытки в размере 10274 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10646,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 52200 руб., штраф в размере 68709,90 руб., всего взыскать сумму в размере 258329 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 69 коп.
Взыскать в пользу ФИО1, с ООО «ДНС-Ритейл», ИНН №, сумму неустойки в размере 1% от цены товара (26499 руб.) в день, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать в пользу ФИО1, с ООО «ДНС-Ритейл», ИНН №, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ от цены товара (26499 руб.), начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл», ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья –
Полный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2025 года.