27RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился через представителя в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 375000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. На основании вышеизложенного просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 127466,03 руб., сумма процентов в размере 10002,15 руб. Всего сумма основного долга и процентов 137468,18 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,36 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От неявившегося ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно заявлению просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ).
По условиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами гражданского дела подтверждаются доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 375000,00 руб. Задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга в размере 127466,03 руб., сумма процентов в размере 10002,15 руб. Тем самым нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита.
При этом от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Согласно п. 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последнее списание денежных средств было произведено банком со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО "АРС ФИНАНС" обратился в мировой суд о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок окончания кредитного договора был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, после которой ответчик платежей не производил, на день обращения с заявлением в мировой суд заявителем был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим взысканию с марта 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. в предусмотренный шестимесячный срок истец с иском в суд о взыскании задолженности не обратился (обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ), тем самым пропустив срок исковой давности для обращения в суд.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «СФО «Титан» к ФИО4
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 949 рублей 36 копеек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова